*

Vapaus, veljeys, tasa-arvo Suurin onni kaikille

Lapsenteko on harrastus, jonka harrastajat maksakoot itse

Lapsiperheiden tukiaiset ovat suomalaisen yhteiskunnan pyhä lehmä, jota ei oikein saa arvostella saamatta oikeistolaisen barbaarin leimaa kuten Saul Schubak. Kuvitellaan, että yhteiskunta luhistuisi ilman lapsiperheiden tukiaisia. Puhutaan huoltosuhteesta ja siitä päätellään, että hyvinvointivaltio romahtaisi ilman runsaita sosiaalimenoja, jotka menevät lapsiperheille. Hyvinvointivaltiolle lapsiperheiden tukiaiset ovat kuitenkin iso menoerä, jonka karsiminen helpottaisi huoltosuhdetta. Ihmiset haluavat ruveta vanhemmiksi myös ilman sosiaalitukia, vaikka toki jonkin verran niillä voi olla vaikutusta lasten hankkimiseen. Pitää kuitenkin muistaa, että hyvinvointivaltio rahoitetaan veroilla ja siten lapsiperheiden tukiaisia karsimalla voitaisiin verotusta keventää ja siten antaa taloudellisia mahdollisuuksia elättää lapsiaan.

 

Hyvinvointivaltio ei myöskään ole ainoa tapa auttaa lapsiperheitä tulemaan toimeen. Jos kerran suomalaiset kannattavat hyvinvointivaltiota, joka tukee lapsiperheitä, luulisi, että he tukisivat lapsiperheitä myös ilman hyvinvointivaltiota. Hyvinvointivaltion kannatus johtuu suurelta osin solidaarisuudesta, joka ei noin vain häviä, jos hyvinvointivaltio ajetaan alas. Suureksi osaksi hyvinvointivaltion olemassaolo kuitenkin perustuu pakkovaltaan. Siksi hyvinvointivaltion alasajo johtaisi tulonsiirtojen vähenemiseen. Se ei kuitenkaan ole ilman muuta huono juttu, koska hyvinvointivaltio siirtää tuloja turhankin paljon. Suomalaiset maksavat veroja ja saavat sitten hyvinvointivaltion tulonsiirtoja takaisin. Monet ihmiset kuvittelevat Tukholman syndrooman uhreina, että saatu tulonsiirto osoittaa hyvinvointivaltion hyvyyden. Hyvinvointivaltion alas ajamalla useimmat ihmiset kuitenkin lisäisivät tulojaan, koska hyvinvointivaltio aiheuttaa hyvinvointitappion pakkovaltansa takia. Kun verotus on kireätä, ihmiset vähentävät työntekoa, yrittämistä ja sijoittamista.

 

Jo 1800-luvulla luotu kunnallinen koulutus on suomalaisen yhteiskunnan vanha tapa, jonka kritiikki ei oikein mene perille. Monet uskovat, että lapset ja nuoret eivät opi ilman oppivelvollisuutta. Tuo uskomus on kuitenkin perusteeton. Oppivelvollisuuteen yhdistetään myös kunnallinen tai valtiollinen koulutus, vaikka loogista yhteyttä ei ole. Oppivelvollisuus voisi olla myös ilman kunnallisia tai valtiollisia kouluja. Koulutussetelit olisivat yksi vaihtoehto toteuttaa oppivelvollisuus ilman kunnan ja valtion kouluja. Kyse onkin sosialistisesta uskomuksesta, että kunnat ja valtiot pystyvät kouluttamaan paremmin kuin yksityiset. Valtion ja kuntien ei kuitenkaan tarvitsisi puuttua mitenkään koulutukseen. David Friedman kirjoituksessaan osoittaa, että lukutaito ei lisääntynyt valtiollisten koulujen perustamisen myötä. http://www.daviddfriedman.com/Libertarian/Public%20Schools/Public_Schools1.html

 

Työperäinen maahanmuutto on tapa, jolla Suomeen saadaan tarvittavia työntekijöitä usein halvemmallakin kuin lapsiperheitä tukemalla. Ksenofobian takia työperäistä maahanmuuttoa on kuitenkin tiukasti rajoitettu ja siten huoltosuhde on heikompi kuin se voisi olla. Ei ole mitään järkisyytä toisaalta estää työperäistä maahanmuuttoa ja toisaalta kannustaa suomalaisia lapsentekoon. Uusi ihminen on ihminen riippumatta siitä, onko hän suomalaisten lapsi tai maahanmuuttaja. Ksenofobia ja nationalismi saavat kuitenkin useimmat suomalaiset pitämään suomalaisia lapsia arvokkaampina kuin maahanmuuttajia. Minä kuitenkin kannatan tasa-arvoa ja siksi vastustan tuollaista syrjintää.

 

Lapsenteko on harrastus, jonka harrastajat maksakoot itse. Tällä en kuitenkaan tarkoita, että seksin harjoittamisesta pitäisi seurata elatusvelvollisuus. Elatusavun pitäisi olla vapaaehtoista ja perustua sopimukseen. Varsinkin miehet joutuvat usein vasten tahtoaan elatusvelvollisiksi, mikä on väärin. Seksin harrastaminen ei ole sopimus, jolla ihminen sitoutuu elättämään lasta. Lapsen kasvatus on aina valinta, joka on eri valinta kuin seksin harrastaminen. Vaikka harrastamalla seksiä ihminen saattaisi maailmaan ihmisen, siitä ei loogisesti seuraa elatusvelvollisuus. Ne, jotka haluavat elättää lapsia, tehkööt sen itse, älköötkä panko valtiota perimään elatusmaksuja vastentahtoiselta elatusvelvolliselta. Siemennesteen luovutus ei ole mikään syy panna miestä elatusvelvolliseksi. Suomen lainsäädännön pakottama isyystutkimus onkin surkuhupaisa jäänne vanhalta ajalta. Jos joku mies haluaa elättää lasta, hän voi tehdä sen ilman mitään lakisääteisiä isyystutkimuksia.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (836 kommenttia)

Jari Reinikka

"Työperäinen maahanmuutto on tapa, jolla Suomeen saadaan tarvittavia työntekijöitä usein halvemmallakin kuin lapsiperheitä tukemalla. Ksenofobian takia työperäistä maahanmuuttoa on kuitenkin tiukasti rajoitettu ja siten huoltosuhde on heikompi kuin se voisi olla. Ei ole mitään järkisyytä toisaalta estää työperäistä maahanmuuttoa ja toisaalta kannustaa suomalaisia lapsentekoon"

Ootko todellinen vai jokin hahmo?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Pitäiskö ne tänne tulla maahanmuuttajia hoitaan ja ruokkin lapsiperheet???

Heikki Kosalainen

On se toivottavampaa, että tulo- ja hyötysuhde menee maahanmuuttajilta suomalaisten suuntaan, kuin nykyinen tulonsiirtomalli suomalaisilta maahanmuuttajille.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #41

Kenen kannalta toivottovaa? Sitäpaitsi erehdyt nykyisestä hyötysyhteesta
Tilastojen mukaan maahanmuuttajat maksavat enemmän veroja kuin mitä saadut yhteiskunnan palvelut maksavat.

Heikki Kosalainen Vastaus kommenttiin #44

Sellaista tilastoa ei ole olemassa, koska sitä ei tilastoida luotettavasti. On vain yksi epämääräinen arvio asiasta.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #46

Mihin sinun niin varma uskomuksesi perustuu?

Samuli Mikkola Vastaus kommenttiin #41

Varmaan tuohon Heikin malliin ollaan menossakin. Nytkin vaikka on lama niin on uutisoitu, että Suomeen tuodaan Puolasta esim. trukkikuskeja tekemään työtä suomalaisella palkalla, koska Suomesta ei yksinkertaisesti tekijöitä löydy.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #105

Ai työttömiä trukinkuljetustaitoisia, ei tästä maasta löydy? taitaa olla kyseessä se emävale.

Matti Linnanvuori

Suomeen pitäisi päästää kaikki halukkaat maahanmuuttajat myös maahanmuuttajia hoitaan ja ruokkin lapsiperheet.

Käyttäjän mikkokokko kuva
Mikko Kokko

Olipas ehkä typerin kirjoitus ikinä.

Heikki Kosalainen

Voitko perustella miksi? Siksi koska haluat elättää lapsesi muiden pakkomaksamilla veroilla? Suurimmassa osassa maailman maista naapuri ei joudu maksamaan saman talon muiden lasten ylläpitoa.

Esko Matinporo

Koska Suomen väkiluku on laskussa. Jokainen nykyisistä sukupolvista on edellistä pienempi, mikä tarkoittaa sitä, että huoltosuhde heikkenee kokoajan. Minä en ainakaan halua kärsiä vanhana siitä, että siinä vaiheessa työssäkäyvät eivät pysty ylläpitämään järjestelmää, jolla minun vanhushoitoni järjestetään.

Heikki Kosalainen Vastaus kommenttiin #124

Jokaisen pitäisi saada eläkekäyttöönsä ne rahat, mitä on itse säästänyt työurallaan. Nythän nuorille ei tulla maksamaan eläkkeitä mitä, he itse ovat maksaneet säästöön ja nuoria käytetään härskisti hyväksi.

http://www.youtube.com/watch?v=9zA7lPGmk2g

http://www.youtube.com/watch?v=_IrsQRheBDM

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #124

Huoltosuhdetta ei järkevästi paranneta sillä tavalla, että luodaan sosiaalituilla alaluokka, joka ei tee työtä.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #124

Suuret ikäluokat oli poikkeuksellinen väestonkasvupiikki.

Kimmo Ålander

Vanhempiesi virhe on korjattavissa välineellä, jota he eivät valitettavasti käyttäneet. Vedä kondomi pääsi yli ja parissa minuutissa maailma on piirun verran paremi.

Heikki Kosalainen

Voitko perustella miksi? Siksi koska haluat elättää lapsesi muiden pakkomaksamilla veroilla? Suurimmassa osassa maailman maista naapuri ei joudu maksamaan saman talon muiden lasten ylläpitoa.

Petri Haapa

Hirveetä dissailua, Kimmo, mutta sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

En suosittele. Eikä noin saa sanoa toiselle. Ala-arvoista huumoria kaikki kehoitukset vetää ittensä kiikkuun tai vessasta.

Käyttäjän MinnaUllgren kuva
Minna Ullgren

Ihanko selvinpäin kirjoitit blogisi? Suosittelen Kimmo Ålanderin menetelmää, jäkiabortti toimii aina. Pidä huolta, että tililläsi on sen verran rahaa, ettei jälkiab:n kustannuksia hoideta fattan rahoin.

Heikki Kosalainen

Voitko perustella miksi? Siksi koska haluat elättää lapsesi muiden pakkomaksamilla veroilla? Suurimmassa osassa maailman maista naapuri ei joudu maksamaan saman talon muiden lasten ylläpitoa.

Käyttäjän MinnaUllgren kuva
Minna Ullgren

Korjaan vielä sen verran, siis jälkiabortti.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Kun tutustuin Mattiin ja hänen libertaristiseen ajatteluunsa parikymmentä vuotta sitten, niin meinasi itseltänikin leuka aluksi pudota. Hauskinta on havaita, ettei Linnanvuori ole tinkinyt ajattelustaan tippaakaan iän karttuessa. On siis turha kuvitella, että onnistuisitte muuttamaan Matin ajattelua. Käyttäkää niitä ajatuksia pikemminkin testinä sille oletteko itse kovin urautuneet ajattelussanne.

Tähän tekstiin kommentoisin, että peruskoulujärjestelmä tarjoaa lapsille tasaveroiset mahdollisuudet itsensä toteuttamiseen vanhempien varallisuudesta huolimatta. Se estää kansantaloutta haaskaamasta hyviä aivoja.

Lasten tekemisessä projekti saattaa alussa olla hyvinkin yhteinen, joten on melko epäreilua naista kohtaan, että mies voisi liueta takavasemmalle ilman vastuita kun kiinnostus lapsia ja/tai naista kohtaan hiipuu.

Muutenhan on melko tavallista maailmalla, ettei valtio juurikaan tue lasten saamista. Sikäli Matin ajattelu ei ole niin kovin ihmeellistä.

Jouni Nordman

Voitaisin ajatellan myös näin, eli nykyinen järjestelmä vanhemmilta sen hämärtää, että lapset ovat heidän tulevaisuuden eläkkeen maksajia. Tämä hämärrys johtuu juuri sosoaalidemokratain suurimmanta virheestä, jossa valtio omalla toimellaa vanhemilta hämärtää kasvatus velvollisuuden lapsiinsa, jossa painotuisi heidän slevytymine yhteiskunnassa itsenäisenä. Tästä sosiaalidemokratain virheestä, meille teulle huostaanottoja sekä syrjäytyneitä nuori liian paljon, joiden kulu erä on yhteiskunnalle monta mijadria. Sillä jos yhteiskunta ei anna muuta vaihtoehtoa kuin ollan vanhenpi, sekä suvuille vastuu lapsitaan enne virkakoneisto anetaan, sillä lapsetaha on vanhenpien jälkee suvun jatkajia, jolloin suvulle vastuu heidän kasvattamisesta enne virkakoneisto kuulu.

Eli sosoaalidemokratian virheen takia, meillä on vahemilta vastuu lasten kasvattamisen fokus hävinnyt, jonka aina pitäis olla markkinatlouden kanalta nouseva, eli laset olisi opetettu pparemmin kuin vanhenpansa.

Matti Linnanvuori

Miten niin peruskoulujärjestelmä tarjoaa lapsille tasaveroiset mahdollisuudet itsensä toteuttamiseen vanhempien varallisuudesta huolimatta? Se on kyllä tarkoitus mutta se ei toteudu kovin hyvin. Peruskoulu tarkoittaa kaikkien pakottamista samaan muottiin, mikä syrjii toisia ja suosii toisia. Peruskoulu sopii paremmin tytöille ja siksi monet pojat syrjäytyvät. Peruskoulu opettaa paljon tarpeetonta ja lasta ja nuorta kiinnostamatonta ja siksikin se haaskaa aivoja. Peruskoulun tarkoitus on indoktrinoida lapsia ja nuoria eikä niinkään tarjota heille mahdollisuutta oppia sellaista, mistä he ovat kiinnostuneita. David Friedmanin kirjoitus kertoo, että kunnallinen peruskoulu ei USA:ssakaan lisännyt lukutaitoa eikä siten sen voi sanoa tarjoavan tasaveroisia mahdollisuuksia. Köyhilläkin on näet mahdollisuus oppia myös ilman kunnan tai valtion tukea.

Ilman valtion puuttumistakin asiaan nainen voisi tehdä isän kanssa elatusvelvollsuussopimuksen, joten jos nainen pitäisi isän liukenemista epäreiluna, hän voisi vaatia lapsen tekemisen ehtona tuollaisen sopimuksen. Ei minusta ole sinänsä epäreilua, että ihminen panostaa siihen, mikä kiinnostaa. Epäreilua olisi sopimuksen rikkominen. Lapsenteko ei välttämättä ole sopimus pitkäaikaisesta elatusavusta.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tasaveroiset mahdollisuudet toteutuvat varsin hyvin. Huiput nousevat kyllä esiin ja surkeinta porukkaa ei saa pidettyä mukana. Tasa-arvoisin ratkaisu se silti on.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #64

Tuo on nyt tyypillistä peruskoululiturgiaa, jossa ei ollut lainkaan perusteluja. Ei ole tasa-arvoista pakottaa kaikkia lapsia ja nuoria poliittisen eliitin indoktrinaation orjiksi 9 vuodeksi. Tasa-arvo olisi sitä, että lapset ja nuoret hyväksyttäisiin tasa-arvoisiksi ihmisiksi, joilla tulee olla vaikutusvaltaa omaan koulutukseensa. Peruskoulun tasa-arvoisuus on myytti, jota toistellaan ilman hyviä perusteita. Peruskoulu syrjäyttää monet. Peruskoulun oppimäärästä suurella osalla ei ole merkittävää hyötyä vaan se on pakkopullaa, jolla ihmiset todistelevat sivistyneisyyttään.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #79

Suomen peruskoulujärjestelmä on onnistunut sekä alueellisesti että taloudellisesti suhteellisen tasa-arvoisen peruskoulutuksen tarjoamiseen. Tähän eivät kovin monet maailman maat ole pystyneet.

SK Marttila

"Lapsenteko ei välttämättä ole sopimus pitkäaikaisesta elatusavusta."

Mitä tehdään, jos kumpikaan vanhempi ei haluakaan pitkäaikaisesti elättää tekemäänsä lasta?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #130

Silloin he voivat luovuttaa lapsensa adoptioon tai hakea avustusta elatukseen.

Petri Haapa

"Miten niin peruskoulujärjestelmä tarjoaa lapsille tasaveroiset mahdollisuudet itsensä toteuttamiseen vanhempien varallisuudesta huolimatta? Se on kyllä tarkoitus mutta se ei toteudu kovin hyvin. "

Toteuu aivan kohtuullisesti, tosin paremminkin se voisi toteutua, mutta se taas merkitsisi lisäresurssien antamista peruskoulutukseen esimerkiksi erityisopetukseen, oppilashuoltoon jne. ja se taas merkitsisi lisää verojen maksua

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #152

Peruskoulu pakottaa kaikki lapset ja nuoret samaan muottiin, mikä ei anna heille tasaveroisia mahdollisuuksia vaan syrjäyttää jotkut jo siinä iässä. Peruskoulun vika on keskusjohtoinen suunnittelu, joka ei anna tilaa oppijan yksilöllisille tarpeille.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #199

Ei peruskoulu pakota ketään mihinkään muottiin, vai onko sinut pakotettu. No ensi keväänähän se selviää, kun saat peruskoulun päättötokarin. Myönnettävä tosin on, että kun 90-luvun puolivälissä laaditut opsin perusteet antoivat kouluille aika laajat valinnanmahdollisuudet. Meidänkin koulun opilaat ja opettajat pohtivat jopa lukukauden ajan millaisia lyhytkurseja haluttaisiin seuraavana syksynä opiskella: Ilmaisutaito, moponkorjaus, seikkailu, sanomalehtikurssi, elektroniikka yms., on se valinnaisuus supistunut huomattavasti

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #241

Kyllä peruskoulu pakottaa poliitikkojen, opetusvirkamiesten ja opettajien päättämään muottiin. Suomen kotiopetuskin pakottaa samaan muottiin vähäisemmässä määrin pakollisen poliitikkojen säätämän opetussuunnitelman takia. Peruskoulun opetussuunnitelman tarkoitus on tehdä lapsista sosiaalidemokraattisen ja vihreän hyvinvointivaltion kuuliaisia kansalaisia, jotka eivät syyllisty ajatusrikoksiin.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #275

Se on se jo Immanuel Kantin muotoilema pedagoginen paradoksi, joka siinäkin näkyy. Ei muuta kuin googlaamaan, Matti!

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #275

tuskin ne politiikot niitä opetussunnitelmia laati.
mikään ei estä opettamaan muutakin, tai suhtautumaan kriittisesti opintosisält.öihin

Heikki Kosalainen Vastaus kommenttiin #427

Jos suhtaudut kriittisesti opintosisältöihin valtion kustantamissa kouluissa, niin siitä rangaistaan huonoilla arvosanoilla, vaikka osaaminen ja ymmärtäminen olisi kunnossa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #460
Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #706
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #709

Tässä olen samaa mieltä kanssasi. Opettajia on monenlaisia.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #427

Kyllä nimenomaan poliitikot sekaantuvat opetussuunnitelmien laatimiseen ja vaativat esimerkiksi pakkoruotsia. Jos opettaja kieltäytyy opettamasta vaikkapa pakkoruotsia, hänet irtisanotaan. Jos opettaja suhtautuu kriittisesti opintosisältöihin, joita kannattavat kunnan poliitikot, hänen voi olla vaikea saada etenkin kunnalta työpaikkaa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #475

Totta kai politikot haluavat vaikuttaa siihen, miten valtakunnallnen perusopetus opettaa oppilaita. Huvittava tuo esimerkkisä pakkoruotsin opetuksesta kieltäytyvästä opettajasta. Ei vaikuta oikein aikuisen lausahdkselta se.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #708

Poliitikkojen ei välttämättä tarvitsisi olla sosialisteja, jotka sanelevat opetussuunnitelman. He voisivat olla liberaaleja, jotka eivät sekaannu sellaisiin yksityisasioihin. Asiattomasti menit taas henkilökohtaisuuksiin.

Kimmo Ålander

"On siis turha kuvitella, että onnistuisitte muuttamaan Matin ajattelua. Käyttäkää niitä ajatuksia pikemminkin testinä sille oletteko itse kovin urautuneet ajattelussanne."

Minä en ainakaan kuvittele, ja siksi ehdotinkin lopullista ratkaisua.

"Lasten tekemisessä projekti saattaa alussa olla hyvinkin yhteinen, joten on melko epäreilua naista kohtaan, että mies voisi liueta takavasemmalle ilman vastuita kun kiinnostus lapsia ja/tai naista kohtaan hiipuu."

Tämän olisi voinut kirjoittaa hieman sukupuolineutraalimmmin. Ellet sitten ole feministi :)

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Vastasin tuossa Matille, jota liberaalina miehenä ei naisen asema huoltajuudessa kiinnosta. Tässä tapauksessa se on naisen oma ongelma jos Matti on valinnut ensisijaisesti olevansa kiinnostunut seksin harrastamisesta eikä jälkeläisten siittämistä.

Matti Linnanvuori

Kyllä minua liberaalina miehenä naisen asema huoltajuudessa kiinnostaa. Ei ole naiselle vain ongelma, jos mies valitsee ensisijaisesti olevansa kiinnostunut seksin harrastamisesta eikä jälkeläisten siittämistä. Kun laki pakottaa miehen elatusvelvolliseksi, se vähentää miesten seksihaluja ja siten naisten seksikontaktien mahdollisuuksia. Laki myös aiheuttaa lapsettomuutta, kun varsinkin miehet eivät uskalla ruveta isiksi raskaan elatusvelvollisuuden takia. Jos naisella olisi mahdollisuus tulla raskaaksi miehen kanssa, joka ei halua elatusvelvolliseksi, se toisi naiselle lisää mahdollisuuksia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #48

Kondomia käytettiin jo 1800-luvulla ja aikaisemminkin.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #99

Kondomikin toimii vain 99-prosenttisesti. Eli jos mies harrastaa seksiä sata kertaa, hänestä saattaa hyvinkin tulla isä...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #213

Ehkä kannattaisi harkita suhteellisen vakinaista parisuhdetta jolloin voisi luottaa naisen hoitavan ehkäisypuolen. Sterilaatio on jo 99,9% varmuudella toimiva keino ja sadan kerran jälkeen voi jo olla satavarma, ettei petä.
Kannattaa harkita sitäkin mahdollisuutta jos halua iloittella kertakäyttösuhteissa

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #213

Seksi pelkoko sinut saikin kirjoittamaan juttusi? Seksi on vaarallista, sehän voi päätyä raskauteen. Katkaise siis putkesi vai veikö vesirokko jo kaiken?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #289

Seksin pelko ei saanut minua kirjoittamaan juttuani. Kyse oli halusta tuoda julki liberaali käsitys, jonka mukaan lapsen kasvattaminen on yksityisasia eikä valtion asia niin kuin sosiaalidemokraattisessa hyvinvointivaltiossa.

Minä kyllä olen pelännyt seksiä naisen kanssa, joka haluaa lapsia. Suomen järjestelmä on niin huono isille. Putken katkaisu on epäterveellistä enkä halua ryhtyä siihen.

Käyttäjän ILgron11 kuva
Irja Laamanen Vastaus kommenttiin #290

Perustelisitko hiukkasen tuota käsitystäsi: Suomen järjestelmä on niin huono isille. Mitä sillä loppujen lopuksi tarkoitat?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #294

Feminismin vaikutuksesta mies on lähes aina elatusvelvollinen eikä hänellä juuri koskaan ole oikeutta edes päästä lastensa edunvalvojaksi, jos tulee ero. Lapsen tekeminen on siis miehen kannalta venäläistä rulettia, jossa usein voi käydä huonosti. Siihen pitäisi saada muutos poistamalla lakisääteinen elatusvelvollisuus eli tekemällä elatuksesta valinnan ja tarvittaessa yksityisoikeudellisen sopimuksen asia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #315

lapsen vanhemoien elatusvelvollisuudella ei ole mitään tekemistä feminismin kanssa. Tarkista vaikka sekin historiallinen fakta, kun tämä on jutussasi keskeinen pointti.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #491

Feminismin kanssa on kuitenkin tekemistä sillä, että nykyään äiti saa melkein aina lapset itselleen erossa. Ennen oli toisin. Oikeastaan feministit pitävät yllä myös vanhaa elatusvelvollisuuden perinnettä, joka nykyään on yleensä naisille ainakin näennäisesti edullinen.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #507

Päinvastoin, ennen äiti oli itsestäänselvästi ensisijainen huoltaja, ja mitään yhteishuoltajuutta ei ollut. Isoimmat pojat saatettiin antaa isän hoitoon. Kait luulet että kaikki sossut ovat feministejä. On siellä miehiäkin.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #549

Ainakin joissain maissa mies kuulemma sai lapset erossa. Kovasti feministiseltä vaikuttaa se, että lähes aina nainen katsotaan paremmaksi kasvattajaksi. Se johtuu feministisestä käsityksestä, että nainen on yli-ihminen ja mies ali-ihminen.

Sinikka Puumalainen Vastaus kommenttiin #553

Sehän on täysin sovinistista, kun ajatellaan, että nainen on automaattisesti parempi kasvattaja kuin mies. Ei sillä ole feminismin kanssa juuri tekemistä. Miehet itse pitävät yllä tätä jaottelua, että naisille kuuluu lapset ja koti, miehelle työ ja rahan tekeminen. Niin että itse ovat miehet ongelmansa luoneet. Taas kerran.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #1156

Kuulemma feministit ovat kampanjoinnillaan saaneet aikaan sellaisen muutoksen, että nykyään naisia pidetään parempina kasvattajina kuin miehiä. Aiemmin kuulemma miehet saivat lapset huostaansa useammin joissain maissa. Miehet eivät ole kovin paljon kampanjoineet sen puolesta, että tuomioistuinten pitää määrätä lapset naisille avioerossa, vaan feministit, paitsi ehkä jotkut miesfeministit. Kaikki miehet eivät suinkaan pidä yllä tätä jaottelua, että naisille kuuluu lapset ja koti, miehelle työ ja rahan tekeminen, mutta monet naisetkin ovat pitäneet.

Sinikka Puumalainen Vastaus kommenttiin #507

Todellakin näennäisesti. Nainenhan se yleensä loppupeleissä maksaa eniten lapsista, niin rahallisesti kuin muillakin tavoin. Isä voi lähteä ja jättää lapsensa, äiti useimmiten ei raaski, vaikka poikkeuksiakin on. Tosiasia kuitenkin on, että useimmiten nainen saa kantaa eniten vastuuta lapsista, halusi tai ei. Joten turha jauhaa siitä, miten miehiä riistetään elatusvelvollisuudella. Onhan se naisellakin. Jos mies saa lapset erossa, yhtä lailla nainen maksaa elatusapua. Muistaisitko myös, että elatusapu ei ole apua entiselle puolisolle, vaan niille yhdessä tehdyille lapsille!

Miehen on turha ruikuttaa, että hänet on pakotettu lasten isäksi tai vastaavaa, sillä miehellä on aina mahdollisuus käyttää omaa ehkäisyä. Eihän se sataprosenttisen toimivaa ole (paitsi sterilisaatio), mutta jos haluaa täyden varmuuden, niin sitten ei harrasta seksiä lainkaan. Niin yksinkertaista se on. Jos harrastaa seksiä, pitää muistaa riskit. Kaikki ne tietävät, joten ihan turha valittaa, jos "käy huonosti". Sama pätee tietysti naiseenkin. Ketään ei voi pakottaa vanhemmaksi.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #1157

Nainen näennäisesti hyötyy elatusavusta, koska nainen yleensä saa sen. Kuten aina valtioiden politiikan kohdalla, harva miettii sellaisia seurauksia, joita ei suoraan nähdä. Nainen kärsii siitä, ettei saa partneria miesten elatusvelvollisuuden takia. Koko yhteiskunta kärsii sellaisesta pakkovallasta pahoinvoinnin ja köyhyyden lisääntymisen takia. Pakkovalta näet aiheuttaa köyhyyttä.

Vääryyttä ei tee oikeaksi se, että se koskee molempia sukupuolia. Elatusapu menee käytännössä ainakin osittain puolisolle, koska rahaa ei korvamerkitä tehokkaasti.

Elatusvelvollisuudessa on nykyään kyse valtion pakkovallasta, joka ei mitenkään lakkaa olemasta pakkovaltaa sillä, että puhuu ehkäisystä. Ehkäisyn olemassaolo ei mitenkään perustele pakkovaltaa. Ehkäisy ei sitä paitsi aina toimi.

Niko Hakuninen Vastaus kommenttiin #294

- Nainen saa päättää pitääkö lapsen vai ei.
- Epäilty isä voidaan määrätä isyystestiin, isä ei voi vaatia dna testiä jos epäilee lasta omakseen.
- elatusvelvollisuus vaikka nainen ei anna tavata lasta.
- Isä hyväksytään vaan jos äiti haluaa.
- Eroissa nainen etuasemassa. Pitää olla vakavia ongelmia päihteiden, mielenterveyden kanssa.
- Avioliitossa lapsi on aina aviomiehen, ikävä tosiasia jota kukaan ei voi kieltää että myös nainen pystyy pettämään.
- Lapselle voidaan vaatia osa perinnöstä vaikka koskaan ei ole nähnyt biologistaisää. Ja samalla voi olla perintöoikeus "kasvatti isään", miten lapsella voi olla kaksi isää?
- Jos nainen väittää lasta miehelle kuuluu miehen tai perikunnan todistaa että lapsi on kyseisen henkilön.

Samaa on moni nainenkin sanonut että miehellä on enemmän velvollisuuksia etenkin raha suhteen, lisäksi lastenvalvojat yms ovat lähtökohtaisesti äidin puolella. Todellisessa elämässä monet äidit käyttävät tätä kiristyksenä miestä kohtaan. Omakohtaista kokemusta ei ole koska en omista lapsia enkä suostu yhdenkään elättäjäksi.

Lapsi pitää olla yhteinen päätös ja miksi yhdenillan jutuista syytetään miestä jos nainen tulee paksuksi? Voi olla että nukahdin biologian tunnilla mutta olen ymmärtänyt että vapaaehtoinen seksi josta seuraa lapsi tarvitsee miehen ja naisen. Ainoa 100% ehkäisy on selibaatti.

Niko Hakuninen Vastaus kommenttiin #294

- Nainen saa päättää pitääkö lapsen vai ei.
- Epäilty isä voidaan määrätä isyystestiin, isä ei voi vaatia dna testiä jos epäilee lasta omakseen.
- elatusvelvollisuus vaikka nainen ei anna tavata lasta.
- Isä hyväksytään vaan jos äiti haluaa.
- Eroissa nainen etuasemassa. Pitää olla vakavia ongelmia päihteiden, mielenterveyden kanssa.
- Avioliitossa lapsi on aina aviomiehen, ikävä tosiasia jota kukaan ei voi kieltää että myös nainen pystyy pettämään.
- Lapselle voidaan vaatia osa perinnöstä vaikka koskaan ei ole nähnyt biologistaisää. Ja samalla voi olla perintöoikeus "kasvatti isään", miten lapsella voi olla kaksi isää?
- Jos nainen väittää lasta miehelle kuuluu miehen tai perikunnan todistaa että lapsi on kyseisen henkilön.

Samaa on moni nainenkin sanonut että miehellä on enemmän velvollisuuksia etenkin raha suhteen, lisäksi lastenvalvojat yms ovat lähtökohtaisesti äidin puolella. Todellisessa elämässä monet äidit käyttävät tätä kiristyksenä miestä kohtaan. Omakohtaista kokemusta ei ole koska en omista lapsia enkä suostu yhdenkään elättäjäksi.

Lapsi pitää olla yhteinen päätös ja miksi yhdenillan jutuista syytetään miestä jos nainen tulee paksuksi? Voi olla että nukahdin biologian tunnilla mutta olen ymmärtänyt että vapaaehtoinen seksi josta seuraa lapsi tarvitsee miehen ja naisen. Ainoa 100% ehkäisy on selibaatti.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #289

.. tai sikotauti?. Lastentauteihin ei voi luottaa,

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Suomalaisten ylläpitäminen on ilman muuta aivan liian kallista. Kiinassa on liikaväestöä, parikymmentä miljoonaa saadaan heti Suomeen. Myydään Suomi kiinalaisille, ja muutetaan Karibialle nauttimaan rahoista.

Kimmo Ålander

Näytä esimerkkiä ja myy mökkisi.

Matti Linnanvuori

Suomalaisten ylläpitäminen on ilman muuta aivan liian kallista hyvinvointivaltion kalleuden takia. Hyvinvointivaltio alas ajamalla kustannuksia voitaisiin karsia paljon eikä menetettäisi edes hyvinvointia välttämättä lainkaan vaan hyvinvointi voisi parantua keskimäärin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Hyvinvoinnin arvioinnissa ei ole olennaista kskimäärä vaan jakauma.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #216

Täytyy odottaa aamuun, että Linnanvuori ehtii googlettamaan ja sisäistämään tuon kommentisi asian. Toivoakseni hän on jo oppinut olemaan laukomatta älyttömyyksiä pelkästääm selkäydinhermollaan

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #216

Jakauma itsessään ei vielä ratkaise. Jos kaikki vaikkapa tasa-arvoisesti kuolevat nälkään kommunismissa, se ei vielä tee kommunismista tasa-arvoista onnelaa. Sekä keskiarvo että jakauma ovat siis tärkeitä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #273

Seli-seli. Googlaa vain ihan rauhassa. Älä yritä ihan omatoimisesti selostaa tilastollisten tunnuslukujen käyttöä.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #305

Ei minun tarvinnut googlata vaan oli selviö, että jakauma ei vielä tee kommunismista onnelaa. Ikävä kyllä Suomessakin pidetään selviönä, että tuloerojen minimointi on kaikki kaikessa ja että keskimääräinen tulo ei ole minkään arvoinen. Siksi suomalaiset ovatkin niin köyhiä verrattuina rikkaampiin maihin. Selitykseni oli siis aivan osuva.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #324

Tilastollisilla menetelmillä ja kommunismilla on yhtä paljon tekemistä toistensa kanssa kuin hajuvedellä ja lihapullilla. Eli hajuvettä käyttävä rouvakin voi paistaa lihapulia.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #334

Ikävä kyllä suomalaisetkin ovat omaksuneet kommunismista ajatuksen, että jakauma on kaikki ja keskiarvo ei mitään. Kommunismilla on siis tekemistä tilastojen kanssa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #337

Joka paikkaan sinä tuota kommunismia tunget. Fiksaation merkkejä jälleen?

Jos on esimerkiksi oikealle vino jakauma, niin pelkästään keskiarvoon tuijottamalla voi tulla virheellisiin johtopäätöksiin. Siis tuo vinouden suunta oli vain esimerkki, sillä tämähän koskee kaikkia normaalijakaumasta poikkeavia jakaumia. Ettei ala taas se kommunismi, sosialismi, kommunistien keksiöntä, Marxin sivuilta kopioitu"

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #339

Minä en haluaisi tunkea kommunismia joka paikkaan mutta yllättäen tännekin ovat taas kommentoineet ihmiset kommunistisine ajatuksineen. Minulla ei ole kommunismifiksaatiota mutta tänne kirjoittavilla on.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #355

Ainoa joka on kyselemättä ja pyyytämättä eri tilanteissa ja eri asioissa ja useimmiten sellaisissa, jotka eivät liity yhteiskuntajärjestelmiin millään lailla, ottanut esiin kommunismin, olet sinä

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #362

Miten niin muka kyselemättä ja pyyytämättä eri tilanteissa ja eri asioissa ja useimmiten sellaisissa, jotka eivät liity yhteiskuntajärjestelmiin millään lailla, ottanut esiin kommunismin, olen minä? Sinä et varmaan näe kirjoitusten yhteyttä aatteisiin sielläkään, missä niitä on.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #367

Esimerkiksi tilastollisista käsitteistä puhuttaessa.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #390

Jakauma eli tuloerojen minimoiminen on sosialismin nykymuodossa keskeistä. Aikaisemmin sosialistit uskoivat sosialismin johtavan rikkauteen. Nykyisin he tajuavat, että sosialismi vie absoluuttiseen köyhyyteen ja siksi he puhuvat enää suhteellisesta köyhyydestä. Siksi ei ole mitenkään asiatonta tuoda esille sosialismia siinä asiassa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #396

Voisitko selvittää jakauman käsitteen puuttumatta yhteiskuntajärjestelmiin, onnistuuko?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #273

Mitä varten pitäisi kuolla nälkään järjestelmässä, jossa jokainen on velvollinen kantamann kortensa kekoon?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #434

Ei pitäisikään. Kommunismi ei toimi vaan tappaa nälkään, vaikka jokainen on velvollinen kantamaan kortensa kekoon.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Libertarismia levittävät eivät yritäkään itse elää hyödyntämättä kaikkea mitä voi saada yhteiskunnalta.
Siksi heitä on niin paljon tässäkin ilmaispalvelussa. Missä ilmaisia juttuja siellä libertaristi.

Heikki Kosalainen

Liberaaleja pakotetaan lapsesta lähtien käyttämään näitä "palveluita".

http://ec2-75-101-134-147.compute-1.amazonaws.com/...

Voitte valita videon alta suomenkielisen tekstin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Ilmaisena sisällöntuottajana Linnavuoren Matti on jo kerännyt aika liudan kommenttejä ajatusjuoksulla jossa ei päätä eikä häntä. Tulevaa digiajattelun mallia ennakoiden? Vapaavalinnaista.
Ota nyt Matti parka edes selvää milloin se oppivelvollisuus säädettin,

Matti Linnanvuori

Miten niin ei ole päätä eikä häntää. Korjasin oppivelvollisuuden alun. Sekoitin sen kunnallisten kansakoulujen tuloon ja kuvittelin, että se alkoi samaan aikaan kuin USA:ssa. Tuo detalji ei kuitenkaan ole olennainen eikä kumoa sisällön argumentteja.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #55

Hyvä kun vähän selvittelit kuvitelmiasi.
"Ei päätä, ei häntää" on vanha sanontaa, joka kuvaa ajattelua mistä ei saa mitään tolkkua.
Argumentaation edellytys on että se aukeaa muillekin kun esittäjälle.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #97

Olen yllättynyt, ettet saa mitään tolkkua. Minä kuitenkin perustelin jonkin verran. Mitä et ymmärtänyt? Ilmeisesti asiasta pitäisi kuitenkin kirjoittaa kokonainen kirja, jotta hyvinvointivaltion kritiikki aukeaisi tosiuskovaisille.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #55

Ensivaikutelmaa on vaikea myöhemmin muuttaa toiseksi. Jos on noin huolimattomasti perehtynyt asioihin niin välittömästi herää epäilys, että kirjoittaja on muissakin asioissa yhtä leväperäinen ja korjaa tietoja vasta, kun joku huomauttaa. Olisi parempi ajatella asiat selkeästi loppuun asti, ennen kuin rupeaa kirjoittamaan

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #132

Amerikkalaisilta sivuilta kopsattu jutut näitä tuontiuskovaisia piisaa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #149

Linnavuori on siis eräänlainen Magneetti-median toisinto

Heikki Kosalainen Vastaus kommenttiin #149

Eli sulla ei ollut mitään annettavaa keskusteluun?

Ehket olet matkustellut tarpeeksi, kun luulet Matti Linnanvuoren ajatuksen olevan jotenkin uusi ja harvinainen USA:sta kopioitu. Voin paljastaa sinulle, että Suomen malli on pieni marginaali-ilmiö. Yleensä jälkeläisten kustannuksia ei laiteta naapurinsedän piikkiin.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #170

Säälittävää, Heikki

Myötähäpeää potien sanottava tämä;-)

Heikki Kosalainen Vastaus kommenttiin #172

Edellistä ei voi kuin suositella.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #149

Suomen politiikka on aika pitkälle kopsattu saksalaisen Karl Marxin sivuilta ja myös Ruotsin sosiaalidemokratian ja DDR:n sivuilta. Jos sitä kritisoi, voi sivistää itseään myös amerikkalaisten tutkijoiden kirjoituksilla. Amerikka ei ole toisen ihmislajin asuttama näet ja siten sen tutkimus on relevanttia Suomessakin. Kunnalliset koulut ja oppivelvollisuus keksittiin Amerikassa jo 1800-luvulla jo ennen Suomea.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #195

Fiksaatio jatkuu. Suomea johtaa Kokoomusvetoinen hallitus, jonka johtaja voisi vähän loukkaantua, kun sanoisit hänelle, puoueen politiikka on kopsattu Karl Marxilta, eikä Marx-veljeksiltä, jota hallituksen politiikka minusta enemmän muistuttaa

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #244

Juuri niin, paitsi että nää kotimaiset pellet eivät yllä ihan samanlaiseen taiteelliseen tasoon kuin maailmankuulut mestarinaurattajat. Mutta kyllä kansa nauraa ruudun takana, taitaa olla parasta viihdettä nykyohjelmistossa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #251

"Politics is the art of looking for trouble, finding it everywhere, diagnosing it incorrectly and applying the wrong remedies."

-Groucho Marx

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #244

Kyse ei ole mistään fiksaatiosta vaan totisesta todesta. Jyrki Katainen kuuluu kokoomuksen vasemmistosiipeen eikä hänen politiikkansa merkittävästi eroa sosiaalidemokraateista. Tosin molemmat puolueet ovat siirtyneet vasemmalle, joten jokin hajurako on säilynyt. Jyrki Katainen ja Paavo Lipponen ajavat suunnilleen samaa politiikkaa. Kokoomuksen politiikkaan on alusta asti kuulunut hyvinvointivaltio, joka on sosialistien keksintö. Jyrki Katainen ei ole mikään nero, joten hänen aukkonsa aatehistorian tuntemuksessa ei lainkaan hämmästyttäisi minua.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #195

"Kunnalliset koulut ja oppivelvollisuus keksittiin Amerikassa jo 1800-luvulla jo ennen Suomea."

Kukaan ei ole missään yhteydessä todennut Suomen olleen millään lailla edellä kävijä mainitsemissasi asioissa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #195

Mitä tämä on suomeksi:
"Amerikka ei ole toisen ihmislajin asuttama näet ja siten sen tutkimus on relevanttia Suomessakin."

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #246
Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #252

Suomen ja Amerikan historiat ovat aika samanlaisia hyvinvointivaltion suhteen. Suomenkin hyvinvointivaltion aatteellinen pohja on keksitty aika pitkälle Amerikassa. Toki erojakin on.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #272

No nyt meni metsään mutta sehän ei ole kohdallasi mitenkään epätavallista

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #301

Miten niin meni metsään? Henkilökohtainen hyökkäys on epäasiallista enkä suvaitse sitä. Se antaa huonon kuvan kyvystäsi asialliseen keskusteluun.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #272

Koita nyt päättää onko hyvinvointivaltio sosialistien idea, kuten toisaalla väität, vai onko se Amerikassa keksittyä, kuten nyt tas väität.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #310

Et ilmeisesti tajua, että Amerikassakin oli sosialisteja. Kyllä siellä oli ja Amerikan sosialistit ovat olleet merkittävässä asemassa hyvinvointivaltion kehittämisessä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #322

Eli sinun mukaasi sosialistit Amerikassa kehittelelivät hyvinvointivaltion, lol

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #328

Yleisen tutkimustiedon mukaan sosialistit Amerikassakin kehittelelivät hyvinvointivaltiota. Ei siinä ole mitään hauskaa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #351

Oikeinko tutkimustiedon, onko sinulla lähteitä tämän väitteesi tueksi?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #363

DSA
Democratic Socialists of America

The Welfare State of America
Posted on 12.20.12

by Peter Frase and Bhaskar Sunkara

http://www.dsausa.org/the_welfare_state_of_america

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #366

En jaksanut koko artikkelia lukea, joten voisitko ilmoittaa sen kohdan, jossa kerrotaan, että amerikkalaiset sosialistit kehittelivät hyvinvointivaltiota ennen eurooppalaisia Otto von Bismarckia tai William Beveridgeä

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #394

Kyllä amerikkalaiset kehittelivät esimerkiksi kunnallisia kouluja jo ennen Otto von Bismarckia tai William Beveridgeä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #410

Sanotaanko ko. artikkelissa noin ja missä kohtaa?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #424

Ei sanota. Se sanotaan muualla.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #527

Eli linkkisi oli lähteenä täysin turha ja edellenkään tuosta väitteestäsi ei ole muuta todistetta kuin oma sanasi ja se on todistusarvoltaan höyhentäkin kevyempi

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #716

Linkkini kertoi, että Amerikan sosialistit ajavat hyvinvointivaltiota. Sen halusin todistaa. On yleistietoa, että Amerikka oli sosialismin eturintamassa. Siellä oli kunnallisia kouluja ja sosialistisia kokeiluja ennen Bismarckia ja sosiaaliturvaa ennen Beveridgeä.

Heikki Kosalainen Vastaus kommenttiin #246

Että tutkimustulosta voi soveltaa saman lajin edustajiin, eli suomalaisiin.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #195

Mikä on kopsattu Karl Marxilta?!?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #250

Suomen politiikan sosialismi on kopsattu Karl Marxilta. Suomalaiset poliitikot uskovat täydestä sydämestään Karl Marxin väitteeseen, että kapitalismi kurjistaa proletariaatin, ja siksi he ovat siirtyneet sosialistisvoittoiseen talousjärjestelmään, jossa valtio ja kunnat tekevät suurimman osan talouden päätöksistä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #271

No totta kai nyt sosialismi on Marxista lähtöisin kun se on Marxin kehittelemä

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #302

Oli järkevämpiäkin sosialismin variantteja kuten Proudhonin mutta Marx pääsi yläkynteen.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #304

Proudhon oli lähinnä anarkisti.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #316

Proudhon oli anarkistinen sosialisti. Ikävä kyllä tuo anarkistinen sosialismi on jäänyt marginaaliin ja Marxin valtiososialismi päässyt hallitsevaksi, jos nyt sosialismista pitää valita suosikki.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #353

Eli Proudhon oli anarkistinen sosialisti, so?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #370

Sinä kirjoitit, että sosialismi on Marxin kehittelemä. Kuitenkin Proudhon kehitti sosialismin teoriaa aika samanlaisena jo ennen Marxia ja Marx plagioi sitä paljon Proudhonilta. http://anarchism.pageabode.com/pjproudhon/appendix...

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #373

Sosialismi on Marxin kehittelemä, mikä on eri asia kuin kehittämä.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #397

Mikä ero siinä on? Marx ei ollut ensimmäinen sosialisti eikä edes järkevin.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #408

OMG No: kehittämä tarkoittaa, että joku on alusta asti ajatuksen keksinyt ja kehittänyt. Kehittelemä taas tarkoittaa sitä että joku asia, kuten vaikka feminismi on J.S. Millin kehittelemä, vaikka alunperin hänen kummisetänsä Jeremy Bentham taisi asian ensimmisenä muotoilla.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #302

Ei Marx mitään sosialismi kehitellyt. Hän tutkii kapitalismia muutamilla tuhansilla sivuilla.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #271

Marx tutkii kapitalismia, ei hän laatinut mitään sosialismin mallia.
Se että kapitalismi kurjistaa muitakin kuin työttömiä työläisiä, pitäisi jokaisen joka ei kulje silmät kiinni, havaita tänä päivänä. Ei siihen mitään melkein parisataa vuotta sitten syntynyttä ukkoa tarvita.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #325

Kyllä Marxilla oli ainakin implisiittisesti sosialismin malli kapitalismin negaationa. Sosialistit ovat havaitsevinaan kaikenlaista kuten että kapitalismi kurjistaa. Minulle sellainen havainto on nykyään kuitenkin illuusioksi luettava. Kun vertaa vaikkapa Hongkongia ja Maon Kiinaa, on vaikea päätellä, että kapitalismi kurjistaa ja sosialismi vaurastuttaa.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #352

Ei negaatio ole mikään malli.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #584

Kyllä hän esitti mallin pääpiirteitä. Negaatiosta voidaan muodostaa malli.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #586

Niinhän jotkut yrittivätkin vääristelemällä Marxia.
Mallia voidaan muodostaa vain muotoilemalla.
Marx kiteytti visionsa kommunistisesta yhteiskunnasta yhteen lauseeseen:
Jokaiselle tarpeidensa mukaan, jokaiselta kykyjensä mukaan.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #769

Kun kommunismi on kapitalismin negaatio, kommunistisesta yhteiskunnasta voidaan sanoa enemmän kuin yksi lause.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #271

Ei Pidä paikkaansa! Sitäpaitsi valtio ja kunnat eivät päätä yhtikäs mitään. Ihmiset päättävät.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #435

Tuntuu siltä, että Linnanvuorelle valtio on yhtä kuin Hobbesin Leviathan.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #447

Olen kyllä jossain määrin hobbesilainen valtion olemassaolon suhteen. Sinulla näyttää olevan lapsellinen sosiaalidemokraattinen käsitys valtiosta, että se olisi vain kiltti sosiaalitäti, joka vain jakaa namuja lapsille.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #482

No ei ole. Sinulla sen sijaan on lapsellinen luulo, että minulla olisi tällainen käsitys.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #718

Jos kiistät valtion hobbesilaisen Leviathan-luonteen, et tajua valtion olevan väkivaltakoneisto.

Heikki Kosalainen Vastaus kommenttiin #435

Tietenkin ihmiset päättävät, mutta ei enemmistö ihmisistä, vaan pieni, rajattu joukko.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #474

Se joukko on eri kuin vaalilla valitut "päättäjät"

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #435

Mikä ei pidä paikkaansa? Valtion ja kunnan päätös on metafora, joka tarkoittaa niiden johtajien päätöksiä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #195

Mitä ovat Ruotsin sosiaalidemokratian ja DDR:n sivut?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #303

http://www.socialdemokraterna.se/
Ikävä kyllä kaikki Ruotsin sosiaalidemokraattien tuottama teksti ei nyt varmaan ole tuolla sivulla. Heillä oli nimittäin paljon ohjelmia, jotka suomalaiset poliitikot kopioivat.

http://www.dd/ olisi DDR:n sivusto ehkä ollut. Suomen peruskouluhan on kopioitu DDR:stä lähinnä.

Käyttäjän VelluHeino kuva
Vellu Heino Vastaus kommenttiin #307

Eikös Suomen peruskoulu ole Brittiläistä alkuperää missä tarkoituksena oli saada hyviä byrokraatteja? Lähes kaikki koulut maailmassa toteuttavat tätä,koska se on tehokas tapa saada lukevia ja kirjoittavia ihmisiä yhteiskuntaan. Lukeminen ja kirjoittaminen sitten taas on pohjalataus sivistykselle ja lukemisen jälkeen mukaan tulisi ymmärtäminen josta olemme kaikki itse vastuussa. Sitä ei voi ulkoistaa jollekkin pahalle entiteetille..

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #312

Asiaa valmistellut opetusministeriön virkamies kertoi, että DDR:n peruskoulu oli Suomen peruskoulun lähin malli. Peruskoulun juuret ovat 1800-luvulla, jolloin sen keksijät vielä uskoivat, että lapset ja nuoret ovat astioita, joihin opettaja kaataa tietoa. Peruskoulun malli ei siis ole tehokas vaan hyvin tehoton. Jos minä voisin valita, en panisi omaa lastani peruskouluun vaan antaisin hänen itse oppia tärkeät asiat.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #319

Olisi kiinnostavaa tietää, miten sinun mukaasi peruskoulun juuret ulottuvat 1800-luvulle. Sen sijaan yleistä tietoahan on, se että kansanopetuksen juuret ulottuvat 1800-luvulle. Kansanopetusta annettiin useissa Euroopan maissa, eikä Suomen 1800-luvulla perustettu kansakoululaitos kovnkaan merkittvästi poikennut muusta eurooppalaisesta kansanopetuksesta.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #326

Peruskoulu on tietysti kansanopetuksen nykyinen muoto ja kansanopetus alkoi kansakoulun muodossa 1800-luvulla.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #349

"Peruskoulu on tietysti kansanopetuksen nykyinen muoto ja kansanopetus alkoi kansakoulun muodossa 1800-luvulla."

So? Olisit heti kirjoittanut, että tarkoitat kansanopetusta, ettei tarvitse jälkeenpäin korjailla. Tulee sellainen myötähäpeä-fiilis

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #371

Luulin, että kaikki lukijat ymmärtävät peruskoulun 1800-lukulaisten juurten tarkoittavan kansankoulua. Tai ainakin niiden, jotka tuntevat 1800-luvun kansankoulun historiaa. Voisit yrittää ymmärtää hyväntahtoisesti etkä vain nälviä turhasta.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #372

Jos olisit puhunut peruskoulutuksesta, niin ehkä tällainen koulutuksen ammattilainenkin olisi tajunnut sinun tarkoittavan peruskoulutusta, etkä peruskoulua.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #374

Kun kirjoitan "peruskoulu", tarkoitan 'peruskoulua'. Jos tarkoitan peruskoulutusta, kirjoitankin niin.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #378

Paavali: kun olin lapsi, niin ajattelin kuin lapsi. Sinulle siis peruskoulu ja peruskoulutus ovat samoja asioita.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #400

Juurihan kirjoitin, että minulle peruskoulu ja peruskoulutus eivät ole samoja asioita. Sinun on pakko valehdella minulle koko ajan.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #406

Silti totesit, että peruskoulun juurt ovat 1800-luvulla, vaikka ne ovatkin kansanopetksen juuret.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #426

Kyllä peruskoulun juuret ovat nimenomaan 1800-luvulla, koska sieltä on peräisin kansakoulu.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #526

Eli ovatko siis sinun mielestäsi peruskoulu ja peruskoulutus samaa tarkoittavia asioita?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #720
Heikki Kosalainen Vastaus kommenttiin #372

Veikkaan se olevan liian sivistynyttä käytöstä hänelle. Hänen pitää mahdollisesti ylikompensoida maskuliinisuuttaan ja epävarmuuttaan moisella käytöksellä. Se myös ehkä toimii kohderyhmään, jonka arvostus on hänelle tärkeää.

Vauva-keskustelupalstalla moinen kirjoitustyyli Henry Laasasta vastaan olisi varmaankin tehokkain keino hankkia kanssamollaajien suosiota.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #319

Mitä varten et voi valita? Ei suomessa ole koulupakkoa.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #327

Suomessa on oppivelvollisuus, joka pakottaa oppimaan samat asiat kuin peruskoulussa. Käytännössä peruskoulu työssä käyvälle voi olla ainoa järkevä vaihtoehto.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #348

Sano sellaisia asioita joita ei oppivelvollisen tulisi sinun mielestäsi hallita, vaikka se nykyseen oppivelvollisuuteen kuuluisikin.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #375

Sellaisia asioita on mielestäni suurin osa peruskoulun opetussuunnitelmasta. Ensimmäisenä tulee mieleen pakkoruotsi. Suurimman osan oppisisällöstä oppilaat kuitenkin unohtavat. Kasvatuksen tarkoituksena tulisikin olla oppimisen metataito eikä mikään yksittäinen nippelitieto.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #376

Eli peruskoulun opetussuunnitelman perusteisiin kuuluu mm. lukemaan ja laskemaan opettaminen, luonnontieteiden perusasiat, vieraan kielen ymmärtämisen ja puhumisen taito, jne. Turhia?? Ovatko monet tuntemasi henkilöt sinun lisäksesi unohtaneet mm. nämä taidot?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #401

En tietenkään väitä, että lukemaan ja laskemaan opettaminen, luonnontieteiden perusasiat, vieraan kielen ymmärtämisen ja puhumisen taito, jne. ovat turhia. Niihin ei kuitenkaan saa kulumaan 9 vuotta vaan 9 vuoden peruskoulu opettaa paljon muutakin, jota ei tarvitsisi pakottaa pänttäämään.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #405

Niin, minä kysyinkin, että mitä sellaisia asioita on. Ja sinä vastasi ylimalkaisesti, että suurin osa. Kuitenkin melkoinen osa oetuksesta on kumulatiivista ja etenkin alakoulussa ja alkuopetuksessa ihmisen kehityskausiin pohjautuvaa.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #411

Minusta siis lapsi ja nuori voisi itse päättää, mitä oppii. Nuori voisi siis esimerkiksi peruskoulun biologian sijasta minun puolestani opiskella vaikkapa elektroniikkaa. En siis kannata oppivelvollisuutta lainkaan. Lapsella ja nuorella ja hänen perheellään pitäisi olla itsemääräämisoikeus.

Jari Teräväinen Vastaus kommenttiin #498

Sitä elektoriinnkka opiskellakseen, pitää ensinnä opetella matematiikka, fysiikka ja sellasta ja tietenki ennen sitä pitää ensinnä opetalla lukemaan ja sellasta :)joka nyt on peruskoulutuksen/peruskoulun tarkoitus, olipa peruskoulu sitten hyvä tai huono ...

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #376

Kaiketi siinä jotain metataitojakin oppii vaikka suurin osa sisällöstä unohtuisikin?

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #436

Tätähän ne PISA-vertailut ovat yrittäneet tutkia. Eli ei siis vertalla matemaattisia huippu-taitoja, vaan miten matemaattisia taitoja pystytään soveltamaan ongelmien rakaisemisessa.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #319

Etkö tiennyt, että sinulla tällainen mahdollisuus on? Minä olen aina luottanut siihen, että peruskoulu ei tukahduta lasteni uteliaisuutta oppia uusia asioita.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #329

Peruskoulu on 9 vuoden vankilatuomio, joka voi hyvin tukahduttaa uteliaisuutta oppia uusia asioita. Peruskoulussa voi hyvin olla henki, että oppiminen on nörttien homma.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #350

Höh, no ei se nyt mikän vankilatuomio ole, kerrassaan nulikkamaista höpötystä. Se voi yhtä hyvin tukahduttaa kuin lisätäkin yksittäisen ihmisen uteliaisuutta oppia uutta. Jos sinulla on ollut negatiivisia kokemuksia omasta peruskoulustasi, niin älä yleistä niitä.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #377

9 vuoden koulupakko on täysin verrattavissa vankilatuomioon. Samalla tavalla kuin vankien katsotaan olevan ojennuksen tarpeessa, lasten ja nuortenkin katsotaan olevan. Sinulla ei taaskaan ollut mitään asiallista argumenttia vaan turvauduit solvaukseen. Minulla ei ole erityisen negatiivisia kokemuksia peruskoulusta, vaikkakin olin ajoittain kiusaamisen uhri. En yhtään ihmettele sitä, että peruskoulu on jollekulle miellyttävä kokemus. Kyllähän monet vangitkin sanovat samaa. Jos 7-vuotias lapsi tuomittaisiin vankilaan, hän voisi pitää siitäkin, varsinkin jos se olisi yhteiskunnallinen velvollisuus, jota arvostettaisiin kovasti.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #391

No voi yhren kerran, montako kertaa täytyy tolkuttaa, että Suomessa ei mitään koulupakkoa ole.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #403

No kyllä minullakin oli koulupakko, kun äitini ei opettanut minua kotona eikä kukaan muukaan.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #404

Sehän oli taas yksinomaan sinun perheestsi johtuva asia, eikä suomalaisesta yhteiskunnasta johtuva asia. Ihmeellistä pikkupojan vikinää, että äiti pakottaa kouluun, byääh.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #407

Kyllä oppivelvollisuus on nimenomaan Suomen valtion syytä. Ei minun äitiäni voi syyttää Suomen laista. Menet taas asiattomasti henkilökohtaiseen hyökkäykseen.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #409

Niin, oppivelvollisuus on ilman muuta suomalaisen yhteiskunnan aikaansaannos, mutta sinä puhuitkin koulupakosta, jota valtio ei ole Suomen kansalaisille säätänyt.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #412

Oppivelvollisuus on useimmille lapsille ja nuorille koulupakko, koska useimmiten kotiopetusta ei ole tarjolla.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #409

"Menet taas asiattomasti henkilökohtaiseen hyökkäykseen."

Itse otit vanhempasi puheeksi.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #413

Ei sinulle anna oikeutta henkilökohtaiseen hyökkäykseen se, että otin vanhempani puheeksi.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #494

Millä muulla tavalla olen sinun henkilöäsi vastaan hyökännyt kuin siinä, kun kommentoit, että äiti pakotti kouluun?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #404

Niin oli minullakin ja se oli pitkä piina.

Heikki Kosalainen Vastaus kommenttiin #377
Petri Haapa Vastaus kommenttiin #483

"Headmaster ritual" -The Smiths
https://www.youtube.com/watch?v=1ErN8QxjRsI

Belligerent ghouls run Manchester schools....

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #350
Petri Haapa Vastaus kommenttiin #312

Kun mummoni aloitti 1900-luvun alussa kansakoulun, niin hänen piti opetella lukemaan ennen sitä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #307

Tuo oli mainio tuo DDR linkki. Pieni neuvo: ensi lukuvuonna ei kannata kirjoitella koevastauksiin linkkejä, vaan ihan omin sanoin on yritettävä selittää

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #318

Linkit olivat koominen lisä vain.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #320

Tuskinpa, kun alunperin niistä sivuista rupesit puhumaan.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #323

Älä yritä lukea minun ajatuksiani, kun se ei selvästikään onnistu.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #347

Älä nyt hermostu. Toistan vain sanomiasi.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #428

Et vain toista sanomiani vaan panet itse minun suuhuni sellaista, jota en ole sanonut.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #195

Karl Marxillakin oli sitten varmaan nettisivut, joilta asioita on kopioitu. Onkohan tekijänoikeussuoja ajan tasalla hänen kohdallaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #132

... varsinkin kokonaista kirjaa, jos meinaa jonkun lukevankin sitä.

Urssi Kepponen

Kersattomat makselevat kersallisten viuluja.

Samaan aikaan osa kersallisista kokee kersattomia kohtaan ihmeellistä fobiaa, joka ilmenee jopa suoranaisena turvan aukomisena eli vittuiluna.

Osa kuvittelee vielä tänäkin päivänä, että jokseenkin tiedostavan otuksen elämän tarkoituksen on pakko olla lisääntymisen. Ja osa sikiääkin kuin ruoho jamaikalla vailla järjen hiventä.

Miksi ja pitäisikö sitäkin vaan sietää hymyillen?

Kimmo Ålander

"Samaan aikaan osa kersallisista kokee kersattomia kohtaan ihmeellistä fobiaa, joka ilmenee jopa suoranaisena turvan aukomisena eli vittuiluna."

Jaa? Kuka sinulle vittulee kakarattomuudesta? Äitisi?

Matti Linnanvuori

Kyllä varsinkin sinkut kokevat syrjintää. Myös lapsettomat suhteet kokevat kummastelua joskus.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #58

Millaista syrjintää sinkut kokevat? Onko kummastelu vittuilua?

timo eggman Vastaus kommenttiin #85

Juurihan sinä ulkku tuossa vittuilit. Etkö huomaa sitä?

Ja ei - äitini ei vittuile minulle siitä, sillä lisääntyminen EI ole mikään pakko, paitsi ääliöille orjille ehkä.

Tiedostavan olennon elämäntehtävä ei todellakaan ole lisääntyminen. Se voi olla osa elämäntehtävää tai olla olematta.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #113

Ai, minä vittuilin? :)

Sekin on siis vittuilua, että kysyy kuka vittuilee. Munamies laittaa vaan kuvan profiiliinsa, eikä vittuile puskista. :)

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #119

Munamies pistää profiilikuvan itsestään, kunhan nyt ensin kuoriutuu.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #119

Varjokuva horisontin yli ei sentään ole puskista. Vai onko se valkopaitainen profiilisi.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #218

Kuva voisi kieltämättä olla parempi, koska tunnistaminen on helppoa vain niille, jotka osaavat suurentaa sivua. Sinut puolestaan tunnistaisi helposti, jos sattuisit kävelemään vastaan.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #248

Niin varjoisaa suurennettunakin että, tuskin tunnistaisin jos sattuis törmämään.
Minuthan tuntee kaikki jotka ovat tavanneet joskus.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #253

"Minuthan tuntee kaikki jotka ovat tavanneet joskus."

Eli, mitä sitä profiiliin omaa kuvaa laittamaan. :)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #264
Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #119

Kuulkas nyt hyvät pojat; ei pidä käyttää väärin naisen sukupuolielimen kansanomaista nimitystä!

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #85

Sinkkua pidetään helposti vammaisena, joka ei pysty saamaan itselleen naista tai miestä. Yhteiskunnassa on painetta pariutua ja hankkia lapsia. Kummastelu ei välttämättä ole vittuilua mutta se on syrjintää.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #212

"Kummastelu ei välttämättä ole vittuilua mutta se on syrjintää."

Nyt sai syrjintä aivan uuden määritelmän. :)

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #249

Ei syrjintä saanut uutta määritelmää. Syrjintään kuuluu ulos sulkeminen ja kummastelu voi olla sellaista.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #267

Kummastelun myötä ulos sulkeutumien kertoo vain heikosta itsetunnosta, eikä sillä ole mitään tekoa syrjinnän kanssa.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #279

Ulkopuolista kummastellaan. Syrjintään kuuluu toisen määritteleminen ulkopuoliseksi. Vaikka syrjinnän kohteella olisi hyvä itsetunto ja hän ei tuntisi itseään ulkopuoliseksi, se ei muuta faktaa, että syjintä on syrjintää.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #58

Näin on. Kaikki kuuntelee nykyään mp3:ia tai Spotifyta, harvat ostaa sinkkuja.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Etkö muka tiennyt, että elämän tarkoitus on lisääntyminen?

Matti Mottonen Vastaus kommenttiin #36

Hedomismi sen sijaan.

Yksilöllisyys on voittanut yhteisöllisyyden, vaikka jälkimmäinen mahdollistaa useimmille yksilöllisyyden. Jotta soppa olisi sekavampi, lisääntyminen on osalle silkkaa hedonismia.

Lisääntyminen (ja selviäminen) vie niin paljon voimavaroja, että homoseksuaalit ovat tuottaneet osuuttaan enemmän taiteeseen ja tieteeseen.
Nyhän olemme samassa pakassa kaikki.

Se tunne, kun pitää omaa lastaan ensi kertaa käsivarsillaan... Siitä saa koko maailma rakkautta.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #36

Ei ehkä yksilölle, mutta kaikille lajeille on.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #91

Ihmislaji on lisääntynyt jo ihan liikaakin muiden lajien kustannuksella.

Laura Taimio

Ei ole ja kaikki ei sovi vanhemmiksi, ja osa ei edes kykene lisääntymään. Se ei ole elämän tarkoitus, ainakaan ainoa sellainen.

Muutenkin ihmiset sais vähän tarkemmin miettiä ovatko he kykeneviä vanhemmiksi, onko se sitä mitä he oikeasti haluavat vai miellyttävätkö yhteiskuntaa tai sukulaisiaan. Ihminen ei tietääkseni ole vaarassa kuolla sukupuuttoon niin että kaikkien olisi velvollisuus lisääntyä.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #88

"onko se sitä mitä he oikeasti haluavat vai miellyttävätkö yhteiskuntaa tai sukulaisiaan."

Saattahan sitä olla jokunen noinkin kieroutunut.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #88

"Ihminen ei tietääkseni ole vaarassa kuolla sukupuuttoon niin että kaikkien olisi velvollisuus lisääntyä."

Minä en havainnut, ainakaan tässä keskustelussa, että lisääntymistä olisi pidetty kaikkien velvollisuutena. Lisääntymistä vastaan olevia kommentteja kyllä.

timo eggman

No ei todellakaan ole. Hihhuliuskovaisille ja iloisille orjille se voi sitä olla.

Peter Hallberg

Eipä tuo lasten tekeminen harrastuksena niin kallis ole, että siihen nytkään yhteiskunnan tukiaisia saisi.

Lasten kasvattaminen ym. onkin sitten kalliimpaa.

Heikki Kosalainen

Jos tekoon lasketaan mukaan odottavan äidin terveystarkastukset, äitiysvaatteet, vitamiinit, työssäpoissaolot yms. ja synnytyskulut, niin tekeminenkin maksaa paljon ilman tulonsiirtoja.

Peter Hallberg

Tuo on totta. Näkökulmani oli auttamattoman vanhanaikainen ja mieskeskeinen.

Matti Mottonen

Äitiysvaatteet?

Entä isyyslomat?

Aivan totta, että sinkku tai dinkku kuluttaa enemmän ja pitää yhteiskunnan pyörimässä. Matkustavat, syövät ulkona, juovat, ostavat ylellisyystuotteita.

Pienemmät asunnot riittävät, ei tarvi isoja moottoriteitä työmatkalaisille. Ei tarvi tilaa lastenvaunuille.

Lopetetaan lisääntyminen. Kuinka kauan tuo yhtälö pelaisi?
Kuinka kauan kannattaa olla pitämättä äitiyslomia?

Niinpä. Sen takia työntekijällekkin kannattaa maksaa palkkaa, että on kuluttajia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #68

Onks yhteiskunnan pakko pyöriä kuluttamalla?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #265
Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #68

Varsinkin isät kyllä tekevät aika paljon työtä ja kuluttavat paljon verrattuina lapsettomiin miehiin. Kuluttaminen ei pidä yhteiskuntaa pyörimässä, sillä ei yhteiskunta kaadu siihen, että yhtä kuluttajaa ei olisi. Säästäminen ja sijoittaminen pitävät yhteiskuntaa pyörimässä, koska silloin muut voivat kuluttaa.

Ei lisääntymistä tarvita. Maahanmuutto voi korvata sitä. Väkiluku voi laskeakin.

Työntekijälle ei kannata maksaa palkkaa siksi, että on kuluttajia, vaan siksi, että työntekijä on tuottaja.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #266

"Ei lisääntymistä tarvita. Maahanmuutto voi korvata sitä."

Totta, mutta maahanmuuton sallimisen perusteet menisivät kyllä aivan uuteen uskoon.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #281

Maahanmuutto voitaisiin vapauttaa niin, että valtion ei tarvitsisi erityisesti sallia kenenkään yksittäisen maahanmuuttajan tuloa. Kannatan sellaista vapauttamista. En kannata valtion sponsoroimaa maahanmuuttoa.

Kimmo Ålander Vastaus kommenttiin #266

"Ei lisääntymistä tarvita. Maahanmuutto voi korvata sitä."

Totta, mutta maahanmuuton sallimisen perusteet menisivät kyllä aivan uuteen uskoon.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #266

Rahan säästämistä ja sijoittamista ei tarvita ollenkaan. Ja yhteisellä päätöksellä raha voidaan lopettaa.
Ilman päätöstäkin se olisi tippunut taivaalta aikoja sitten, ellei valtiot ja keskuspankit olisi tullut väliin kapitaalia pelastamaan.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #624

Rahaa tarvitaan, koska rahatalous johtaa enempiin resursseihin kuin rahaton talous. Säästämistä ja sijoittamista tarvitaan talouskasvuun ja tuotantokapasiteetin ylläpitoon. Sellaista yhteistä päätöstä ei varmaan tule, että raha voidaan lopettaa. Valtioita ja keskuspankkeja ei tarvita kapitaalia pelastamaan vaan antamaan etuoikeuksia kapitalisteille ja muille poliittisen eliitin suosikeille. Minusta siis valtiota ja keskuspankkeja ei tarvita mihinkään hyödylliseen.

Petri Haapa

"Jo 1800-luvulla luotu oppivelvollisuus on suomalaisen yhteiskunnan vanha tapa, jonka kritiikki ei oikein mene perille"

Ei oppivelvollisuutta suomalaiseen yhteiskuntaan 1800-luvulla luotu, vaan 1920-luvulla. nempää tätä asiavirheisiin kömmähtelevää blogikirjoitusta en edes viitsi kommentoida, joten good night.

Matti Linnanvuori

Mihin asiavirheisiin? Tein yhden asiavirheen oppivelvollisuuden alkamisajan suhteen mutta se ei ole olennaista. Kommenttisi ei ole uskottava, kun et mainitse mitään olennaisia asiavirheitä.

Petri Haapa

No toinen asiavirhe: "oppivelvollisuuteen yhdistetään valtiollinen koulutus." No ei. Valtion kouluja on perin vähän suurin osa peruskouluista ja lukioista on kuntien omistamia. Yksitysen omistuksenkin määrä on huomattava.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #69

Kunta on valtionhallinnon alueyksikkö, joten valtiollisena voi pitää myös kunnallista. Yksityisiä kouluja Suomessa on vähän.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #83

Valtionhallinnon alueyksiköitä ovat aluehallintoviranomaiset. Kunnat kuuluvat taas kunnallisen itsehallinnon piriin. Valtio tukee kuntia myöntämällä valtionosuuksia, mutta nykyisellään niitä ei ole edes ns. korvamerkitty, vaan usein tuki on laskennallinen, joten se valtionosuus tulee könttäsummana kunnalle, joka sitten sen jälkeen päättää miten tuki käytetään. Kun oltiin tässä korvamerkityssä valtionosuusjärjestelmässä, oli luonnollista, että esim. opettajien (siis myöskin kunnallisten koulujen) eläkkeet maksoi Valtiokonttori. Nyt kun kunta määrittelee tyystin omien rahojensa käytöstä, ei valtiolla ole osaa ikä arpaa myöskään opettajien palkkaukseen, joten heidän eläkkeensäkin maksaa nykyisin KEVA

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #95

Kunnallinen itsehallinto on 1800-lukulainen fiktio, joka ei vastaa nykyajan todellisuutta. Kuntien tehtävät ovat pääosin lakisääteisiä ja peruskouluakin säädellään tiukasti. Siksi kuntia voi nykyisin pikemminkin pitää valtion aluehallinto-organisaatioina.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #107

Itsehallinto on tosiasia, eikä mikän fiktio. Sen tarpeellisuuteen minä olen aina suhtautunut vähän skeptisesti, mutta se on nyt näin ja näillä mennään. Tuohosinun selittely-yritys diipa-daapaasi en viitsi sanoa mitään.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #115

Kun laki säätää, että kuntien pitää hoitaa peruskouluja, ja opetussuunnitelmankin, ei siinä paljon enää jää kunnalliselle itsehallinnolle tilaa. Kunta voi päättää, mihin kohtaan pannaan peruskoulurakennus, mutta ei se ole kovin kiinnostavaa. Mikä selittely-yritys?

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #210

Aivan varmasti se kiinnostaa kunnan luottamusmiehiä ja viranomaisia, etenkin kouluhallintoviranomaisia, että mihinkä koulurakennus sijoitetaan. Ja kunnan jäsenenä ehkä sinuakin varmaan kiinnostaa, kun joskus tulevaisuudessa hankit omia lapsia, ehkä. Sanamuotosi koskien koulutusta ovat niin epämääräisiä, että on oikeastaan vaikea niihin ottaa enempää kantaa.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #331

Kun kunnallinen itsehallinto rajoittuu tuollaisiin toimipisteen paikan valintoihin, se ei ole enempää kuin valtion aluehallintoviranomaisella. Sitä juuri tarkoitin. Minua toki pikkulasten isänä kiinnostaa koulun paikka.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #343

Se on aika tärkeä ja monitahoinen päätös, ikävä ettet pysty ymmärtämään sen tärkeyttä.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #379

Kyllä minä ymmärrän koulurakennuksen paikan valinnan tärkeyden. Kyse oli vain siitä, että tuollainen päätös ei ole mainitsemisen arvoista kunnallista itsehallintoa, koska se ei olennaisesti poikkea valtion viraston tekemästä päätöksestä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #388

Minun mielestäni hyvät päätökset eivät kovin paljon voi toisistaan poiket, olipa niiden tekijän valtio, kunta tai yksityinen. Varsinkin jos koulun sijainnista puhutaan. Toisaalta minusta ei olisi pahittteeksi vaikka koko peruskoulutus siirrettäisiin kunnilta valtion huoleksi. Monessa kohtaa se olisi huomattavasti - ainakin alueellisen tasa-arvon kannalta - parempikin ratkaisu.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #415

Minä kannatan vallan hajauttamista ja siltä kannalta kunnallista itsehallintoa mieluummin kuin valtionhallintoa. En kuitenkaan pidä kuntaa paljon parempana kuin valtiota, koska kuntakin on liian laaja alueellinen monopoli. Varsinkin kun kunta on tosiaan nykyään lähinnä valtion päätösten toteuttaja.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #496

Eli kunnallinen itsehallinto on sinun mielestäsi pienempi paha kuin valtionhallinto. Mitä palveluja haluaisit kuntien jäsenilleen toteuttavan?

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #107

Perusopetusta on aikaisemmin säädelty paljon tiukemmin. Ennen vanhaan jokaisen koulun (peruskoulun siis) piti lähettää vuositarkisteensa lääninhallituksien kouluosastoille. Kansakouluja säädeltiin vähintään yhtä tiukasti. Säätely oli ehkä minimissään joskus 90-luvun puolimaissa, mutta se ei ole nyt vielä lähellekään sitä tasoa mitä se oli peruskoulun syntyessä

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #95

Ja maksuton aikuisopetus kansalais- ja työväenopistoissa loppui kokonaan. enää ei ole köyhillä vara harrastaa opiskelua.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #254

Maksu ei tarkoita köyhien kokonaista ulossulkemista, kun köyhilläkin on Suomen määritelmän mukaan lähes vuosi vuodelta enemmän rahaa. Kohta köyhä elää kuin entisaikojen kuningas.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #345

Vuosi vuodelta pienituloisten eläkeläisten reaalitulot ovat vähentyneet ja muutkin köyhiensaamat korvaukset. Paitsi suhteellinen köyhyys absoluuttinenkin köyhyys on viime aikoina lisääntynyt.
Kts. Karl Marx: Pääoma ko. käsitteiden selvittämiseksi.
Köyhän rahat saattavat riittää pihistelemälle yhteen kurssiin vuodessa.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #442

Hallitus teki tasokorotuksen kansaneläkkeeseen. Suomi on ollut taantumassa viime vuosina, joten ei ole ihme, että köyhyys on lisääntynyt. Menneisyydessä tulojen suunta on kuitenkin ollut ylöspäin trendinomaisesti. Miten niin köyhän rahat riittävät vain yhteen kurssiin?

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #487

Tee jotain hyödyllistä; laske esimerkkibudjeetti kansaneläkeläiselle.
Katso oikeat hinnat kaupasta, ei kuluttajahintandeksistä,
Katso kurssimaksut.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield Vastaus kommenttiin #83
Petri Haapa Vastaus kommenttiin #221

Tälläkin hetkellä about kolmesataa lasta opiskelee kotiopetuksessa, joka Suomessa ei ole edes luvanvaraista, kuten Ruotsissa

Käyttäjän mijaakko kuva
mikael jaakkola

Yksikön nimeltä yhteiskunta tulee tukea lisääntymistä. Samoin yksilöä. Yksilöä, joka näkee itseisarvon vain itsessään, ei tarvitse kenenkään tukea. Sopii vain toivoa, että hän pysyy kohtuudessa.

Matti Linnanvuori

Vaikka yhteiskunta tukee lisääntymistä, siitä ei seuraa, että valtion ja kunnan pitää. Kansalaisyhteiskunta tukee lisääntymistä mm. hyväntekeväisyyden ja vakuutusten muodossa. Valtion ja kunnan toimet kääntyvät usein itseään vastaan: hyvinvointivaltio ajautuu kriisistä kriisiin ja köyhdyttää suomalaisia, vaikka sen myös hyvänä tarkoituksena on tehdä suomalaisista rikkaita. Valtion ja kunnan tukiaisten vastustaminen ei tarkoita, että näkee itseisarvon vain itsessään. Valtio ja yhteiskunta ovat näet liberaalissa ajattelussa kaksi eri asiaa. Valtion ja kunnan kannattajat eivät ainakaan pysy kohtuudessa vaan kohtuuttomasti raskauttavat toisia ihmisiä.

Petri Haapa

Yhteiskunnan tehtävä on pitää huolta jäsenistään. Valtio ja kunnat eivät ole mikään yhteiskunnasta erillinen osa vaan olennainen osa sitä. Ei hyvinvointiyhteiskunnan tavoite ole tehdä kenestäkään rikasta.

Olisi kiinnostava tietää, mitä tehtäviä haluat kunnilla ja valtiolla olevan, kun ei sen tehtävä sinun mukaasi ole jäsinistään huolen pitäminen.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #73

Valtio ja kunnat eivät ole olennainen osa yhteiskuntaa vaan loisia, jotka elävät alamaisten kustannuksella. Hyvinvointivaltion tehtävänä on holhota alamaisia kehdosta hautaan mutta se ei ole järkevää, koska sosialismi toimii huonosti. Kunnilla ja valtioilla voi olla tehtäviä, jotka niiden jäsenet vapaaehtoisesti niille antavat.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #84

Omituinen käsitys: valtio ja kunnat yhteiskunnan loisia. Valtio ja kunnat jäsenineen muodostavat pääosan yhteiskunnasta. Omituisia käsityksiä sinulla on muutenkin hyvinvointivaltiion tehtävistä. Mitä tehtäviä haluaisit, että valtiolle ja kunnille sen jäsenet antaisivat, vai vaihtelisiko sekin paikkakuntakohtaisesti? Miten mmäärtellään vapaaehtoisuus? Kuinka monta vapaaehtoista antajaa vaaditaan, että esim. kunta voi ottaa tehtäväkseen jonkun asian?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #94

Ei ole mitenkään omituista vaan fakta, että valtio ja kunnat ovat loisia. Ne verottavat eli vastikkeetta, pakolla ottavat alamaisten omaisuutta. Se on tyypillistä loisen käytöstä. Miten niin minulla on omituisia käsityksiä on muutenkin hyvinvointivaltion tehtävistä? Minusta valtion ja kunnan pitäisi olla kuten yksityinen yhdistys, jolla on mitä tahansa jäsenten antamia tehtäviä. Vapaaehtoisuus tarkoittaa sitä, että jäsenyys ja sitä kautta maksu ja muu tuki ovat vapaaehtoisia. Kunta toimisi varmaan demokraattisesti ja demokraattisellä päätöksellä otettaisiin tehtävä. Kunnan budjetti tietysti panisi rajoja.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #106

Se ei tee asioita tosiksi, jos sinä sanot, että ne ovat totta. Kuvittelepa tilannetta, jossa yrittäisit elää ilman yhteiskunnan luomaa infrastruktuuria, koulutusta, terveydenhoitoa jne.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #117

"Yhteiskunnan luoma infrastruktuuri, koulutus, terveydenhoito" on tyypillistä sosialistipropagandaa, jossa kuvitellaan, että tuotantovälineiden valtiollinen omistus tekee autuaaksi. Todellisuudessa myös yhteiskunnan yksityinen sektori osaa omistaa ja vielä paremminkin.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #151

Tota kai se omistaa, mutta ei yksityinen sektori mikään autuaaksi tekevä ole. Sinäkään et näköjään pärjää tai ainakaan suostu elämään ilman yhteiskunnan tarjoamia palvluja.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #459

Sosialistit syyllistyvät voimaan vetoamiseen, kun he syyttävät liberaaleja sosialististen palvelujen käyttämisestä. Kyseessä on argumentaatiovirhe nimeltä argumentum ad baculum. https://en.wikipedia.org/wiki/Argumentum_ad_baculum Ei se, että sosialistit ovat monopolisoineet monia palveluja, tarkoita sitä, että yksityinen sektori on riittämätön ja että tarvitaan julkista sektoria.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #151

Mikä noista siteeraamistasi on tuotantoväline?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #573

Infrastruktuuri on tuotantovälineitä. Myös "julkiset" palvelut tarvitsevat tuotantovälineitä tuotannossaan.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #106

Kiitä onneasi, että olet saanut syntyä verrattain terveenä ja vielä tänne Suomeen. Yhtä hyvin olisit voinut syntyä kuurosokeana neliraajahalvautuneena Mumbaihin. Silloin ehkä ajattelisit asioista vähän toisin

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #121

Minä voisin toki ajatella toisin, jos olisin huono-onnisempi. Huono-onniset voivat kannattaa proletariaatin diktatuuria mutta ei se tarkoita, että proletariaatin diktatuuri olisi hyvä asia. Hyvinvointivaltio on oikeastaan proletariaatin diktatuuria, koska se yrittää hoitaa huono-osaisten asioita riistämällä hyväosaisten rahat pois.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #154

Tuskin huono-onniset mitään diktatuuria haluavat (ilmeisesti jälleen kerran omaamasi ajattelu-fiksaatio).Palataan sitten asiaan, kun olet tutustunut John Rawlsin oikeudenmukaisuusteoriaan.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #177

Huono-onniset tuntevat ehkä enemmän vetoa proletariaatin diktatuuriin epätoivossaan kuin hyväosaiset. Rawlsin oikeudenmukaisuusteoria on oikeastaan proletariaatin diktatuuri, koska siinä huono-osaisimmilla on mielivalta päättää muiden elämästä, jotta oma elämä parantuisi. Huono-osaisimpien elämähän parantuu, kun heille annetaan mielivalta, ja huono-osaisten osan paraneminen on ainoa asia, joka Rawlsille lopulta merkitsee. Rawls ei varmaan itse kutsu teoriaansa proletariaatin diktatuuriksi mutta sellaista se oikeastaan on.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #188

Muahhahhaa: "Rawlsin oikeudenmukaisuusteoria on oikeastaan proletariaatin diktatuuri, koska siinä huono-osaisimmilla on mielivalta päättää muiden elämästä, jotta oma elämä parantuisi"

Et näemmä tiedä hölkäsen pöläystä Rawlsin filosofiasta.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #192

Kyllä minä tiedän aivan riittävästi. Rawlsin filosofian mukaan vain huono-osaisimman hyvinvoinnilla on väliä. Sitä kutsutaan maximin-periaatteeksi.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #200

No kun kerran katsot omaavasi riittävät tiedot Rawlsin filosofiasta niin ilman googlettamista selitä minulle, mitä Rawls tarkoittaa käsitteellä tietämättömyyden verho

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #204

Tietämättömyyden verho on Rawlsin yhteiskuntasopimuksen ominaisuus, että kukaan ei tiedä omaa asemaansa yhteiskunnassa. Entä sitten?

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #206

Jos oli tuollainen Rawlsin määrittelemä tilanne, ja et yhtään tietäisi joudutko yhteiskuntaa kuurosokeana rampana vai jonain muuna, niin olisitko edelleen samaa mieltä ja ottaisit riskin jäädä muiden armoille?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #209

Kysymys on huono. Hyvinvointivaltion ideana on, että kaikki ovat muiden armoilla. Hyvinvointivaltio on luonut pysyvän alaluokan, joka on poliitikkojen armoilla ja siksi yleensä äänestää aina samat poliitikot takaisin valtaan. Minä en halua ottaa hyvin todennäköisesti toteutuvaa riskiä, että sosialismi haittaisi elämääni, ja siksi valitsisin tuossa tapauksessa vapaan markkinatalouden.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #211

Hyvinvointityhteiskunnan ideahan on se, että yhteiskunta auttaa niitä, jotka muuten joutuisivat olemaan muiden armoilla ja miden hyväntekeväisyyden varass. On sulla poikaparka asiat sekaisin päässäsi, sen verran paradoksaalisia ja epäloogisia ajatuskulkusi tuntuvat olevan. Sosialismi ei ole sanonut kukaan muu halaistu sanaa kuin sinä itse. Missä ihmeen tilanteessa, ai siinäkö, että olet Rawlsin määrittelemän tietämättömyyden verhon takanako, voi sinua, kun olet yksinkertainen. Valitset markkinatalouden, lol

Heikki Kosalainen Vastaus kommenttiin #233

Narsistista ajatella, että muilla on asiat sekaisin, kun ovat eri mieltä kanssasi. Olen vain eri mieltä kanssasi ja selittelysi ei muuta mitään.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #233

Hyvinvointivaltion idea voi kyllä sinulla ja muillakin olla se, että valtio auttaa niitä, jotka muuten joutuisivat olemaan muiden armoilla ja muiden hyväntekeväisyyden varassa. Käytännössä tuo hurskas ajatus ei kuitenkaan toimi vaan hyvinvointivaltio luo riippuvuutta itsestään ja siten panee entistä useampia ihmisiä olemaan muiden armoilla ja muiden hyväntekeväisyyden varassa. Tuo on sinusta paradoksaalista, koska olet tosiuskovainen etkä pysty näkemään hyvinvointivaltiossa mitään vikaa. Ajatuskulkuni ei ole epälooginen vaan et pelkästään pysty näkemään logiikkaa, koska olet niin dogmaattinen hyvinvointivaltiouskovainen. Sosialismi on Suomessa kirosana ja siksi hyvinvointivaltion kannattajat pyrkivät välttämään sitä, mutta hyvinvointivaltio on kyllä silti sosialistien keksintö.

Tarkoitin tilanteella sitä, että olen Rawlsin määrittelemän tietämättömyyden verhon takana.

Miten niin olen yksinkertainen?

Mitä naurettavaa on markkinataloudessa? Sinusta vapaa markkinatalous on naurettava, koska uskot sosialismiin sokeasti.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #268

Sehän vasta hurskastelua on se libertaristien hellimä ajatus, että ihmiset ovat luonnostaan toisilleen aina tarpeeksi solidaarisia. Hyvinvointivaltio keksittiin vähtellen Otto von Bismarckin toimesta Saksassa ja William Beveridgen ajatuksien pohjalta Iso-Britanniassa

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #297

Keillä libertaristeilla on hellitty ajatus, että ihmiset ovat luonnostaan toisilleen aina tarpeeksi solidaarisia? Ei minulla ainakaan. Hyvinvointivaltion ongelmana on vain se, että keskusjohtoinen sosialistinen suunnitelmatalous ei ole sama asia kuin solidaarisuus eikä se pysty edistämään hyvinvointia vaan heikentää sitä verrattuna vapaaseen markkinatalouteen. Hyvinvointivaltio on konservatiivinen ja sosialistinen idea, joka perustuu poliittisen eliitin harjoittamaan holhoukseen. Hyvinvointivaltion kannattajat uskovat, että ihmiset eivät pysty itse organisoitumaan ja siksi heidät pitää organisoida militaristisesti poliittisen eliitin alamaisuuteen. Tuo uskomus on kuitenkin virheellinen, koska alamaisiksi pakotetut ihmiset osaavat itsekin organisoida, jos heille annetaan siihen vapaus.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #311

Siteeraan itseäsi: "Keskinäinen vapaaehtoinen solidaarisuus on todellisuutta eikä vain uusliberalistien hellimä utopistinen ajatus. Todellisuuteen on helppo uskoa"

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #429

Keskinäinen vapaaehtoinen solidaarisuus on kyllä todellisuutta. Se ei kuitenkaan kaikissa tapauksissa riitä onneen. Tästä sitten sosialistit tekevät virhepäätelmän, että valtion pitää sekaantua talouteen. Se on virhepäätelmä, koska sosialismi sekoittaa taloutta eikä paranna sitä.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #470

Talous on osa yhteiskuntaa ja jos yhteiskunta luo edellytykset taloudelliselle toiminalle, niin on täysin oikeutettua, että yhteiskunta myöskin säätelee taloutta, joka vaikuttaa mm. sen jäsenten hyvinvointiin.

Petri Haapa Vastaus kommenttiin #211

Ei kysymys ole huono vain sillä perusteella, että sinä et kykene vastaamaan siihen. Ilmainen neuvo ensi lukuvuotta silmällä pitäen: Älä kirjoita koepperiin, että kysymys on huono, kun et tiedä vastausta.

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #299

Tuo oli asiatonta henkilökohtaista hyökkäystä. Kysymyksesi oli huono, koska siihen ei voinut vastata järkevästi epätoden presupposition takia. Presuppositio oli siis se, että hyvinvointivaltio antaisi ihmisten elää omillaan.

Sivu 1 | 2 | 3 | »

Toimituksen poiminnat