Vapaus, veljeys, tasa-arvo Suurin onni kaikille

Miksei sosiaaliliberalismissa ole järkeä?

  • Adam Smith
    Adam Smith
  • Thomas Jefferson
    Thomas Jefferson

En pidä sosiaaliliberalismia eli hyvinvointivaltioliberalismia kovin järkevänä vaan pidän libertarismia parempana. Toki kannatan sosiaaliliberalismia sosiaalisia vapauksia kannattavan aatteen merkityksessä niin kuin kaikki liberaalit. Sosiaaliliberalismi sosiaalivaltion mielessä edellyttää kuitenkin niin laajaa vallan keskittämistä valtiolle, että uskon sen haittaavan enemmän kuin hyödyttävän.

 

Sosiaaliliberalismi voisi olla ainakin lyhyellä aikavälillä hyödyllinen joillekuille tulonsiirtojensa takia mutta pitkällä aikavälillä hyvinvointivaltio hidastaa talouskasvua niin paljon, että se on enemmän haitallinen. Pitkällä aikavälillä talouskasvu ratkaisee köyhyyden tulevaisuuden - mitä nopeampi talouskasvu, sitä vähemmän köyhyyttä. Hyvinvointivaltio hidastaa talouskasvua, koska se rahoitetaan tuottavilta perittävillä veroilla ja koska se kannustaa joutilaisuuteen. Ei ole keksitty mitään tapaa järjestää hyvinvointivaltiota, joka ei passivoisi. Myös perustulo, negatiivinen tulovero tai sosiaalitili passivoi. Parhaimmillaankin hyvinvointivaltio passivoi.

 

Käytännössä hyvinvointivaltio on vaikea edes järjestää niin, että se vain siirtäisi tuloja köyhille. Hyvinvointivaltio edellyttää vallan keskittämistä valtiolle, joka on toistaiseksi aina johtanut aivan älyttömään politiikkaan. Eturyhmäpolitiikka johtaa julkisen valinnan teorian mukaan helposti pienten eturyhmien vallankaappaukseen, jolloin ne saavat itselleen kohtuuttomia etuja enemmistön kustannuksella. Tämä tapahtuu siis myös aivan demokraattisessakin hyvinvointivaltiossa.

 

Hyvinvointivaltion älyttömyydet selittyvät aika pitkälle sen aatehistorialla, jonka sosiaaliliberalismi jakaa. 1800-luvun loppupuolella sosialistit ja konservatiivit olivat yhtä mieltä siitä, että kapitalismi on epäoikeudenmukainen ja että tarvitaan reformeja tai jopa vallankumous. Sosiaaliliberalismi syntyi tuosta samasta tunteesta. Sosiaaliliberaalit kuitenkin katsoivat, että liberalismin käsite tulee uudistaa uuden aateilmaston mukaiseksi.

 

Tosin jo monet klassiset liberaalit kannattivat jonkinlaista hyvinvointivaltiota. Esimerkiksi Adam Smith ja Thomas Jefferson kannattivat valtion tukea koulutukselle. Sosiaaliliberalismin harhat eivät siis ole täysin uusia vaan esiintyvät pienemmässä määrin jo klassisessa liberalismissa. On ymmärrettävää, että klassisen liberalismin aikana taloustiede ei ollut kehittynyt tarpeeksi pitkälle ja että julkisesta koulutuksesta ei ollut vielä kertynyt niin paljon huonoja kokemuksia kuin nyt. Sosiaaliliberalismi oman käsityksensä mukaan kuitenkin poikkeaa klassisesta liberalismista kannattamalla laajempaa valtion sekaantumista talouteen.

 

Sosiaaliliberalismi voitaisiin pelastaa yhdistämällä se panarkismiin eli oikeuteen erota valtiosta vapaasti tai verottomuuteen, jolloin sosiaalimenot rahoitettaisiin vapaaehtoisesti. Tällöin hyvinvointivaltio toimisi samalla tavalla kuin vakuutusyhtiö tai kassa eikä sen toiminnassa olisi enää moitittavaa. On kuitenkin kyseenalaista, voisiko sellaista kutsua enää valtioksi. Valtion tunnusmerkkeihin kuuluvat monien määritelmien mukaan pakollisuus ja verotus.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (5 kommenttia)

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Mistä olet nyt onkinut uuden termin: "sosiaaliliberalismi"
edustiko Adam Smith muka sitä??!!

Minä en tykkää ollenkaan pahoinvointikapitalismista.

Anna-Leena Nieminen

Tarkoitat varmaan hyvävelikapitalismia jota on harrastettu kautta historian ja joka nytkin parhaillaan aiheuttaa pahoinvointia...

http://mises.org/daily/6540/The-American-Economy-i...

Artikkelissa, jossa käsitellään Hunter Lewis:n kirjoittamaa kirjaa "Crony capitalism"(hyvävelikapitalismi eli vääristynyt kapitalismi)sanotaan näin:

    "Lewis toteaa hätkähdyttävillä tutkielmalla näin: "Se saattaa jopa väittää, että suosiminen on yhtä vanha kuin tallennettua ihmiskunnan historiassa ja on aina ollut hallitseva järjestelmä. Juuri tästä syystä ihmiskunta on tehnyt niin vähän edistystä köyhyyden voittamiseen. Useimmille ihmiskunnan historiassa ei ole taloudellista kasvua lainkaan. Ihmiset syntyneet kurjina kuolleet kurjina. Aina kun taloudellinen pääoma alkoi kertyä, se on yleensä varastettu hallitsijoiden tai tuttavien tai liittolaisten taholta."
Matti Linnanvuori

Sosiaaliliberalismi ei ole uusi termi mutta sinulle näköjään oli. Adam Smithin katsotaan yleensä edustaneen klassista liberalismia mutta hän oli myös sosiaaliliberalismin edelläkävijä.

Hyvinvointikapitalismilla tarkoitetaan hyvinvointivaltion sisältävää sekataloutta mutta argumenttini mukaan se ei lunasta lupauksiaan vaan aiheuttaa pahoinvointia.

Käyttäjän MargaretaBlafield kuva
Margareta Blåfield

Argumenteistäsi riippumatta voin olla kanssasi samaa mieltä, että hyvinviointivaltio on pettänyt lupauksiaan.

Toimituksen poiminnat