*

Vapaus, veljeys, tasa-arvo Suurin onni kaikille

Voluntarismi on vapaaehtoisuusaate paitsi kun kapitalismi on vaarassa

  • Thomas Hobbes
    Thomas Hobbes
  • Voluntaristi Wendy McElroy (kuvaaja John Delano, Hammond, Indiana)
    Voluntaristi Wendy McElroy (kuvaaja John Delano, Hammond, Indiana)

Voluntarismilla voidaan tarkoittaa libertaaria oppia, että ihmisten välisten suhteiden pitäisi perustua vapaaehtoisuuteen. Minä en kovasti pidä sanasta voluntarismi, koska mielestäni se lupaa liikaa: pakkokeinot ovat joskus tarpeen ihmisoikeuksien ylläpidossa. Toistaiseksi on olemassa rikollisuutta ja myös järjestäytynyttä rikollisuutta kuten valtioita, joita vastaan pakkokeinot ovat tarpeen, jos halutaan pitää yllä vapautta.

 

Nonaggressioperiaate on voluntarismin tärkeä periaate. Siinä on sama ongelma kuin voluntarismissa, että aggressiota on käytännössä mahdoton aina välttää, jos halutaan pitää yllä ihmisoikeuksia. Tarkoitan sitä, että väkivalta on mielestäni joskus tarpeen rikollisuutta vastaan kamppailtaessa. En siis ole äärimmäinen pasifisti.

 

Pidän parempana termiä anarkokapitalismi, jota on pidetty voluntarismin synonyyminä. Termi kapitalismi tuo useimpien ihmisten mieleen välillä pakkokeinot, joilla pidetään yllä yksityistä omistusoikeutta. Olen siis siinä mielessä hobbesilainen, että mielestäni kapitalismi tarvitsee suvereeneja ja välillä pakkokeinoja. "Kapitalismin" ongelmana on kuitenkin se, että se on perinteisesti liitetty valtioon ja sekatalouteen, jotka eivät ole haluamaani yksityisomistusta.

 

Anarkokapitalismi on nimensäkin perusteella anarkismin haara ja myös anarkismissa on paljon ongelmia kommunikaation kannalta. Anarkistit voivat itsekin vastustaa kapitalismia eli anarkokapitalismi on anarkososialistienkin keskuudessa kiistanalainen termi. Anarkismi käsitetään yleisesti utooppiseksi aatteeksi, joka kannattaa äärimmäistä pasifismia ja vastustaa järjestäytynyttä yhteiskuntaa. Toisaalta anarkososialistit vastustavat anarkokapitalismin spontaania järjestystä ja tuo vastustus on melko yleisesti tiedossa ja liitetty termiin anarkismi.

 

Sanassa voluntarismi on vielä se ongelma, että sillä voidaan tarkoittaa myös tahtopolitiikkaa ja käsittääkseni suomen kielessä on perinteisesti tarkoitettukin. Äärivasemmistolaiset ovat tyypillisesti olleet voluntaristeja, mikä on viestinnän kannalta huono assosiaatio, jos ei tarkoita äärivasemmistolaisuutta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (17 kommenttia)

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Anarkistinen yhteiskuntafilosofia on alkujaan enemmän sosiaalinen kuin individualistinen. Totta on että sekä äärioikealle että vasemmalle sijoittuvien anarkistien, libertaarien mielestä valtio ei ole toimiva instituutio. Se on heille yhteistä, vaikka ovatkin tavallaan täysin vastakkain. Ja molemmat ovat siinä kirpaisevasti oikeassa.

Sosialistimieliset anarkistit, tai yleensäkään sosiaalisesti tietoiset anarkistit eivät "vastusta anarkokapitalismin spontaania järjestystä", vaan ääri-individualistiseksi viedyn anarkian ilmeistä reduktionismia ja agendaa, kuten anarkokapitalismissa. Se on anarkiaa ja ns. 'vapautta' joka on valjastettu yksinomaan kapitalistista voitontavoittelua suosimaan. Mikä on heti sinänsä libertaarille talousetiikalle tekopyhää, koska erikoisetu on rikollista.

Mikhail Bakunin on yksi herroista joihin kannattaa tutustua, jos haluaa esittelyn anarkistisen talousideologian eli libertarismin tasapainoisen terveestä muodosta.

Tuosta:
http://www.youtube.com/watch?v=NC25mkb_Zow

ja tuosta:
http://en.wikipedia.org/wiki/Mikhail_Bakunin

Matti Linnanvuori

Äärioikealle ei minusta sijoitu kukaan anarkisti tai libertaari, koska äärioikea on ikuisesti konservatiivien omaa aluetta. Oikeastaan oikeisto voitaisiin jättää kokonaan konservatiiveille niin kuin se alun perin olikin.

Anarkososialistit vastustavat kyllä nimenomaan anarkokapitalismin spontaania järjestystä. Anarkososialismi on halua suunnitelmatalouteen. Anarkokapitalismi ei mielestäni ole välttämättä ääri-individualistista eikä reduktionismia, vaikka sekin on toki mahdollista. Anarkokapitalismin vapautta ei ole valjastettu yksinomaan kapitalistista voitontavoittelua suosimaan, vaikka sosialisteille voi toki tulla sellainen kuva.

Milloin Bakunin saadaan luennoimaan YouTubeen?

Jyrki Suhonen

Siiskö Muhammed bin Salam ibn Geirge Bush -aluetta?

Itse olet ollut anarkokapitalisti. Oletko yhä. Minä olen se JS, joka sinun kanssa kävi kiistoja mm. banaanitasavalloista ja Randin objektivismista.
Muistatko vielä?
Siitä on aikaa 10v. Onkohan Markus Jansson yhä hengissä.

Janssonille jo voisin sanoa, että tuulivoima Tanskassa on kannattavaa.
Jansson epäili, että siitä ei tuu koskaan kannattavaa.

Kuin muuten suhtaudut USA:n nykyiseen Barack Obaman julistukseen, että USA leikkaa hiilidioksidipäästöjään kolmanneksella nykyisestä tasostaan v. 2025 mennessä.

Matti. Minä olen aina ollut libertaari ja sanoinkin, mutta ette tajunneet.

Sinua anarkistisemmaksi ei kukaan voi tulla.
Saithan potkut työstäsi, kun esitit julkisuuteen ideasi, että joka mies vastatkoon omasta maastaan ja että laitkin vielä jokaisella omalla maallaan.

Noh. Sossut on yleensä hiljaa, kun kerron heille talouden totuuksia.
Yleensä kaikki on hiljaa, kun kerron totuuksia.

Jouni Nordman

Eikö juuri vapaehtoisuuten perutu liberialisuden perusta, jossa ihmine itse määrittele mihin antaa lahjotukisa, nämä monesti juuri jäävät lähiympäristöön. Tästä on juuri parhainpia esimerkkeinä jenkki miljonäärit jotka ovat koko omaisuutensa jättänee yhteisölle, jolloin ovat olleet merkitäviä yhteiskunna kehittäjinä, joista parhaiten on tämän linkin takan osoitus, http://www.nypl.org/

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Se onkin juuri tämän ääri-individualistisen libertarismin kompastuskivi. Että tuosta omalaatuisen reduktionistisesta 'vapaaehtoisuuden' periaatteesta vain kahden toimijan välisen vaihtotapahtuman instanssissa johdetaan kokonainen talouslogiikka. Heti ensimmäinen kritiikki sitä kohtaan on ulkoisvaikutusten huomioimattomuus. Sitä tarkoitetaan tuolla reduktionistisuudella, se ei vastaa todellisuutta, jossa kahden toimijan välisistä vaihdoista heijastuu talouden eetteriin muitakin kuin heitä koskevia vaikutuksia, ja siksi on oltava muitakin kriteereitä, kuin se että ovatko nämä 2 tuossa tilanteessa vapaita ns. pakosta ja väkivallasta, jotka nekin käsitteet on reduktisoitu tuota NAP ideologiaa varten. Niin 100% pätevä kuin NAP sinänsä sääntönä onkin, se on riittämätön.

Laajasti ilmaistuna sosiaalimielisille anarkisteille on siis tärkeää muukin kuin se, että saavatko yksilöt toimia markkinoilla 100% rauhassa. Anarkososialismi ei siis ole niinkään halua suunnitelmatalouteen, kuin kokonaisvaltaisesti oikeudenmukaiseen talouteen. Asioita joilla tämä ajatellaan saavutettavan ovat mm. pääosin joukko-omisteisilla yrityksillä, etenkin perusasioiden tuotantoa harjoittavia yrityksiä koskien, ja suoralla demokratialla. Ja tietysti valtiottomuudella.

Matti Linnanvuori

En tunne ketään, joka kannattaisi ääri-individualistista libertarismia. Miksi vapaaehtoisuuden periaate olisi omalaatuisen reduktionistista? Useimmat ihmiset eivät kyllä ajattele systemaattisesti. Negatiivinen vapaus ottaa huomioon ulkoishaitat kieltämällä ne yksilönvapauden loukkauksina. Olen kyllä samaa mieltä siitä, että negatiivinen vapaus ei teoriassa riitä talouden arviointiin. Käytännössä se on kyllä osoittautunut riittävän päteväksi. Parempaankaan ei oikein pystytä.

Joukko-omisteisten yritysten vaatimus ja demokratia ovat juuri sitä tarkoittamaani suunnitelmataloutta.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

"Joukko-omisteisten yritysten vaatimus ja demokratia ovat juuri sitä tarkoittamaani suunnitelmataloutta."

Taidat oikeasti tarkoittaa, että ne puuttuvat haljamaasi yksilönvapauteen hiukan kiusallisella tavalla. Todellisuudessahan esim. joukko-omisteinen yritys, joka 'suunnittelee', ei ole yhtään sen enempää suunnitelmataloutta kuin yksityisomisteinen yritys, joka 'suunnittelee'. Millä ihmeen tavoin demokratia on mielestäsi suunnitelmataloutta?

Matti Linnanvuori Vastaus kommenttiin #6

Mielestäni suunnitelmatalous puuttuu yksilönvapauteen hyvin kiusallisella tavalla. Useimmat sosialistit vaativat, että vain sosialistisen ideologian mukaiset yritykset tulee sallia, mikä on suunnitelmataloutta. Talouden demokraattinen omistus ja kontrolli ovat sosialistista suunnitelmataloutta.

Jyrki Suhonen Vastaus kommenttiin #7

älä ole vaatimaton.

Suunnitelmatalous tappaa niin yhteiskunnassa kuin kotonakin.
Tarkoitan tietenkin Neuvostoliiton ja sen alusmaiden taloutta.

Mites Matti nyt. Ennustin 2005, että Kuuba ja USA selvittävät välinsä ja nyt niin sit taitaa käydä.

Jyrki Suhonen

Olet kai tietoinen tästä:
https://freestateproject.org/

Olen sinne kirjautunut, mutta tuskin koskaan muutan.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

Eli käytännössä ajattelet vain ääripäitä, vakiintuneiden tahallisesti epätarkkojen termien kautta.

Eikö suunnitelmataloutta ole tarkalleen ottaen rehellisesti ilmaistuna niinkuin itsekin hyvin tiedät, se että asioiden tuotanto ja jakaminen hoidetaan suunnitelmallisesti, verraten yleensä miellettyyn vastakohtaan, markkinoilla vallitsevan kysynnän ja tarjonnan sekamelskasta ns. näkymättömän käden kautta järjestyvään tuotantoon ja jakoon.

Lumppaat aivan huoletta termejä kasaan, mistä herää epäilys, mitä oikein aiot.

Matti Linnanvuori

En ajattele vain ääripäitä. Myös puolittainen suunnitelmatalous on haitallinen. Suomen nykyinen talousjärjestelmä on enemmän suunnitelmataloutta kuin markkinataloutta.

Suunnitelmatalous ei ole mitä tahansa suunnitelmallisuutta vaan sosialistista keskusjohtoista komentotaloutta.

Jyrki Suhonen

Ei kai Matti kovasti muuttunut ole.
Pentuna opitut maailmankuvat tuppaavat pysymään elämän ajan.
Tiedän, että Matti ajattelee vain ääripäitä.
Juttelin Matin kanssa SFNET:ssä jo 12v. sitten.

Käyttäjän KalleSalo kuva
Kalle Salo

"En ajattele vain ääripäitä. Myös puolittainen suunnitelmatalous on haitallinen."

Ookoo...paras kuule tarkistaa johdotukset.

Jyrki Suhonen

Matti tarkoittaa, että kukaan ei sano kenellekään mitään, mitä suunnittelee.
Gps on Matille kauhistus, kun ihmistä voidaan jopa seurata ja CIA asentelee siruja ihmisiin.

Jyrki Suhonen

Matti, kun voluntarismiin tukeudut, niin kysyin tätä jo 10v. sitten.

Miksi maailma menee niin kuin se menee?

Osaisitko nyt vastata?

Toimituksen poiminnat