Feminismi http://puheenvuoro.uusisuomi.fi/taxonomy/term/132897/all Mon, 24 Sep 2018 20:39:59 +0300 fi All-male panel, again! http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261508-all-male-panel-again <p>24.9.2018&nbsp;Sotkamo Silver Oy:n tiedotteesta:</p> <p><em>&quot;Jarmo Huuskosen liittyessä kaivoksen organisaatioon Sotkamo Silver Oy:n Hopeakaivoksen johtoryhmä on koossa. Johtoryhmään kuuluvat toimitusjohtaja <strong>Arto</strong> Suokas, kaivostoiminnan päällikkö <strong>Erkki</strong> Kuronen, rikastamon päällikkö <strong>Jarmo</strong> Huuskonen, ympäristö-, turvallisuus-, työhyvinvointi- sekä laatupäällikkö <strong>Arttu</strong> Ohtonen ja talouspäällikkö <strong>Jarmo</strong> Repo.&quot;</em></p> <p>Löytyykö yhtään naista? Ja jos ei, niin miksi ei? Tämä on sentään pörssiyhtiö.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 24.9.2018 Sotkamo Silver Oy:n tiedotteesta:

"Jarmo Huuskosen liittyessä kaivoksen organisaatioon Sotkamo Silver Oy:n Hopeakaivoksen johtoryhmä on koossa. Johtoryhmään kuuluvat toimitusjohtaja Arto Suokas, kaivostoiminnan päällikkö Erkki Kuronen, rikastamon päällikkö Jarmo Huuskonen, ympäristö-, turvallisuus-, työhyvinvointi- sekä laatupäällikkö Arttu Ohtonen ja talouspäällikkö Jarmo Repo."

Löytyykö yhtään naista? Ja jos ei, niin miksi ei? Tämä on sentään pörssiyhtiö.

]]>
4 http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261508-all-male-panel-again#comments Epätasa-arvo Feminismi Kaivosteollisuus Sovinismi Tasaarvo Mon, 24 Sep 2018 17:39:59 +0000 Harri Rautiainen http://harrirautiainen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261508-all-male-panel-again
Toksinen maskuliinisuus, persvakoäijän kansantauti http://jyriastokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261378-toksinen-maskuliinisuus-persvakoaijan-kansantauti <p>&nbsp;</p><p>Jos otsikko aiheuttaa pään raapimista eikä termi ole tuttu niin olet onnellisessa asemassa. Et ole joutunut feminististen uutislähteiden tai ajankohtaisohjelmien aivopesun uhriksi. MeNaiset ja Hesari esimerkiksi ovat jo kovaan ääneen mainostaneet uutta Amerikasta tullutta termiä, jolla saadaan miesten jokapäiväinen käyttäytyminen näyttämään luolamiesten murinalta. Jopa entisen rap-artisti Cheek:in keikalta löytyi tätä toimintaa. MeNaiset julkaisivat testin, jossa jo viidellä kysymyksellä voi nähdä kuinka toksinen on. Toksinen maskuliinisuus ilmenee ehkä vain niille, jotka ovat kuplautuneet yliopistoissa eivätkä ole nähnyt miesten elämää, kuin soijamaitokahviloissa tai sukupuolitutkimusluennoilla. Heihin verrattuna normaalit ammattiduunarit tai professori Kari Enquist lainatakseni &rdquo;persvakoäijät&rdquo; varmasti tuntuvat silottelemattoman öykkäreiltä. Koko yleistyksen ja nimeämisen tarkoitus on pakata miehisyys helposti pilkattavaan muotoon.</p><p><br />Jotta voisimme edes lähestyä termiä niin, on pakko tietää mitä on maskuliinisuus. &rdquo;Maskuliinisuus tarkoittaa ominaisuuksia, käyttäytymistä ja rooleja, jotka yleensä liitetään miehen sukupuoleen&rdquo;. Tämä on keskitietä kulkeva ja mauton wikipedian vastaus. Maskuliinisuus on paljon muuta, se on jotain syvempää, simppeliä ja luonnollista. Tunne joka tulee, kun kaataa puun ilman bensakonetta, korjaa vuotavan sekoittajan tai onnistuu grillaamaan pihvin täydellisesti on maskuliinisuutta. Se on sitä, kun saa kaatuvan pikkulapsen kiinni viime hetkellä, kantaa lapsen sohvalta sänkyyn ja varsinkin sitä, kun kyynel silmässä saattaa tyttären alttarille. Persvakoäijät edustavat mielestäni juuri tervettä maskuliinisuutta, mutta myös sitä mitä kolmannen aallon feminismit kutsuvat toksiseksi maskuliinisuudeksi.&nbsp;</p><p><br />Anton Vanha-Majamaa kertoo Cheekin keikasta, että ympärillä oli &rdquo;kovuutta, aggressiivisuutta ja kilpailuhenkeä, joilla rakennetaan ajatusta siitä, mitä on olla mies&rdquo;. Häntä oli saanut osumaa olka- ja kyynärpäistä kun &rdquo;miesoletetut&rdquo; tanssivat musiikin tahtiin ja öykkäröivät verbaalisesti. On siis harhaluulo, että suomalainen mies ei puhu, pussaa eikä ainakaan tanssi. Hän luultavasti tarkoitti humalaisia henkilöitä jotka bakkanaalimaisesti irrottelevat kestääkseen tulevaa arjen monotoniaa. Humalaiheilujia löytyy kummaltakin sukupuolelta eikä siihen liity mitenkään ihmisen maskuliinisuus. Miesten haaraistunta, ns. manspreading eli &rdquo;äijähaara&rdquo; on myös käynyt liian vapaan kasvatuksen saaneille hermoon. Olkaa miehet siis varuillanne kahvitunnilla tai palaverissa, ettette vahvenna &rdquo;patriarkaattia&rdquo; liian hyvällä nivusilmanvaihdolla.</p><p><br />Kolikolla on aina kaksi puolta, mitä siis on toksinen feminiinisyys? Onko sitä edes lupa määrittää? Onko se sitä, että syyllistetään toinen sukupuoli kaikkeen pahaan mitä on historiassa tapahtunut, mäkätetään vähäpätöisistä asioista turhaan vai sitä että keksitään uusia tasa-arvoasioita, jotta saadaan edes jonkinlainen syy olla äänessä. Puhuttaessa miesten tasa-arvoasioista, niin kyllä ollaan sormea heristämässä &rdquo;kyllä teillä on kaikki hyvin, kun olette niin etuoikeutettuja&rdquo;. Tasa-arvo on kuitenkin kaukana, kun lasten huoltajuutta ollaan selvittämässä, verrataan samasta rikoksesta saatua rangaistusta tai työtapaturmia ja -kuolemia. Jos on toksista feminismiä, niin se esiintyy naisen soimatessa miestä &rdquo;ole nyt edes mies&rdquo; huutaen.</p><p>Jyri Astokari</p><p>ps</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Jos otsikko aiheuttaa pään raapimista eikä termi ole tuttu niin olet onnellisessa asemassa. Et ole joutunut feminististen uutislähteiden tai ajankohtaisohjelmien aivopesun uhriksi. MeNaiset ja Hesari esimerkiksi ovat jo kovaan ääneen mainostaneet uutta Amerikasta tullutta termiä, jolla saadaan miesten jokapäiväinen käyttäytyminen näyttämään luolamiesten murinalta. Jopa entisen rap-artisti Cheek:in keikalta löytyi tätä toimintaa. MeNaiset julkaisivat testin, jossa jo viidellä kysymyksellä voi nähdä kuinka toksinen on. Toksinen maskuliinisuus ilmenee ehkä vain niille, jotka ovat kuplautuneet yliopistoissa eivätkä ole nähnyt miesten elämää, kuin soijamaitokahviloissa tai sukupuolitutkimusluennoilla. Heihin verrattuna normaalit ammattiduunarit tai professori Kari Enquist lainatakseni ”persvakoäijät” varmasti tuntuvat silottelemattoman öykkäreiltä. Koko yleistyksen ja nimeämisen tarkoitus on pakata miehisyys helposti pilkattavaan muotoon.


Jotta voisimme edes lähestyä termiä niin, on pakko tietää mitä on maskuliinisuus. ”Maskuliinisuus tarkoittaa ominaisuuksia, käyttäytymistä ja rooleja, jotka yleensä liitetään miehen sukupuoleen”. Tämä on keskitietä kulkeva ja mauton wikipedian vastaus. Maskuliinisuus on paljon muuta, se on jotain syvempää, simppeliä ja luonnollista. Tunne joka tulee, kun kaataa puun ilman bensakonetta, korjaa vuotavan sekoittajan tai onnistuu grillaamaan pihvin täydellisesti on maskuliinisuutta. Se on sitä, kun saa kaatuvan pikkulapsen kiinni viime hetkellä, kantaa lapsen sohvalta sänkyyn ja varsinkin sitä, kun kyynel silmässä saattaa tyttären alttarille. Persvakoäijät edustavat mielestäni juuri tervettä maskuliinisuutta, mutta myös sitä mitä kolmannen aallon feminismit kutsuvat toksiseksi maskuliinisuudeksi. 


Anton Vanha-Majamaa kertoo Cheekin keikasta, että ympärillä oli ”kovuutta, aggressiivisuutta ja kilpailuhenkeä, joilla rakennetaan ajatusta siitä, mitä on olla mies”. Häntä oli saanut osumaa olka- ja kyynärpäistä kun ”miesoletetut” tanssivat musiikin tahtiin ja öykkäröivät verbaalisesti. On siis harhaluulo, että suomalainen mies ei puhu, pussaa eikä ainakaan tanssi. Hän luultavasti tarkoitti humalaisia henkilöitä jotka bakkanaalimaisesti irrottelevat kestääkseen tulevaa arjen monotoniaa. Humalaiheilujia löytyy kummaltakin sukupuolelta eikä siihen liity mitenkään ihmisen maskuliinisuus. Miesten haaraistunta, ns. manspreading eli ”äijähaara” on myös käynyt liian vapaan kasvatuksen saaneille hermoon. Olkaa miehet siis varuillanne kahvitunnilla tai palaverissa, ettette vahvenna ”patriarkaattia” liian hyvällä nivusilmanvaihdolla.


Kolikolla on aina kaksi puolta, mitä siis on toksinen feminiinisyys? Onko sitä edes lupa määrittää? Onko se sitä, että syyllistetään toinen sukupuoli kaikkeen pahaan mitä on historiassa tapahtunut, mäkätetään vähäpätöisistä asioista turhaan vai sitä että keksitään uusia tasa-arvoasioita, jotta saadaan edes jonkinlainen syy olla äänessä. Puhuttaessa miesten tasa-arvoasioista, niin kyllä ollaan sormea heristämässä ”kyllä teillä on kaikki hyvin, kun olette niin etuoikeutettuja”. Tasa-arvo on kuitenkin kaukana, kun lasten huoltajuutta ollaan selvittämässä, verrataan samasta rikoksesta saatua rangaistusta tai työtapaturmia ja -kuolemia. Jos on toksista feminismiä, niin se esiintyy naisen soimatessa miestä ”ole nyt edes mies” huutaen.

Jyri Astokari

ps

]]>
1 http://jyriastokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261378-toksinen-maskuliinisuus-persvakoaijan-kansantauti#comments Antifeminismi Feminismi Pervako Toksinen maskuliinisuus Sat, 22 Sep 2018 11:28:43 +0000 Jyri Astokari http://jyriastokari.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261378-toksinen-maskuliinisuus-persvakoaijan-kansantauti
Feministien päänsärky. Tukia pois naisilta? http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261049-feministien-paansarky-tukia-pois-naisilta <p>&nbsp;</p><p>Naisille osoitetaan rahaa budjetissa, mutta feministiset päämäärät edellyttäisivät, että naisille osoitettua rahamäärää vähennettäisiin. Tässä mielessä feministi on naisen kukkaron vihollinen.</p><p>Kyse on siitä, että nykyisin naisille myönnetään kaikenlaisia etuuksia, jotta he voisivat jäädä kotiin hoitamaan lastaan jopa kolmen vuoden ajaksi. Äiti voi olla näin lapsen kanssa riittävän pitkän ajan. Feminististen tavoitteiden kannalta tällainen ylenpalttinen tuki naisten jäämiseksi on kuitenkin tuomittavaa. Naiset jäävät näin pois työelämästä pitkäksi aikaa, ja tämä heikentää huomattavasti heidän urakehitystään. Lisäksi äidin kotona olo tukee perinteisiä sukupuolirooleja ja äidin ideologista asemaa lapsestaan ensisijaisesti huolehtivasta vanhemmasta.</p><p>Samaan asiaan on kiinnitetty huomiota myös maahanmuuttajanaisien kohdalla. Ja nimenomaan maahanmuuttajanaisten asemaa feministit haluaisivat ajaa. Useilla maahanmuuttajien ryhmillä on oman kulttuurinsa mukaan tapana, että naiset eivät käy kodin ulkopuolella töissä, vaan pysyttelevät koko elämänsä kotona. Aivan samaan tapaan, kuin ennen länsimaissakin, joissa naiset olivat kotirouvia ja taloudellisesti riippuvaisia miehistään. Runsaat ja pitkäaikaiset kodinhoidon tuet kannustavat maahanmuuttajanaisia jäämään kotiin hoitamaan lapsia ja kun tähän lisätään tavallista suurempi lapsiluku, on tilanne feministiseltä kannalta kielteinen. Maahanmuuttajalapset itsekin kärsivät tästä, sillä he eivät tarpeeksi nuorina pääse päiväkoteihin oppimaan suomen kieltä ja kulttuuria.</p><p>Hallitus on yrittänyt käyttää feminististä argumentointia sen perusteena, että erilaisia tukia kotona olemiseen ja lastenhoitoon siellä karsittaisiin. Tavoitteena oli, että naiset palaisivat synnytyksen jälkeen vuoden kuluttua takaisin työelämään. &nbsp;Kuitenkin Keskustapuolueen lestadiolaistukijat pääsivät painostuksellaan kaatamaan hallituksen rahanleikkausyritykset.</p><p>Tuntuu nurinkuriselta, että naisten asiaa ajettaisiin vähentämällä naisille suunnattavia tukia. Kuitenkin, jos tavoitteeksi asetetaan naisten ja miesten tasa-arvo, niin tukien vähentäminen on ainoa toimiva vaihtoehto.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Naisille osoitetaan rahaa budjetissa, mutta feministiset päämäärät edellyttäisivät, että naisille osoitettua rahamäärää vähennettäisiin. Tässä mielessä feministi on naisen kukkaron vihollinen.

Kyse on siitä, että nykyisin naisille myönnetään kaikenlaisia etuuksia, jotta he voisivat jäädä kotiin hoitamaan lastaan jopa kolmen vuoden ajaksi. Äiti voi olla näin lapsen kanssa riittävän pitkän ajan. Feminististen tavoitteiden kannalta tällainen ylenpalttinen tuki naisten jäämiseksi on kuitenkin tuomittavaa. Naiset jäävät näin pois työelämästä pitkäksi aikaa, ja tämä heikentää huomattavasti heidän urakehitystään. Lisäksi äidin kotona olo tukee perinteisiä sukupuolirooleja ja äidin ideologista asemaa lapsestaan ensisijaisesti huolehtivasta vanhemmasta.

Samaan asiaan on kiinnitetty huomiota myös maahanmuuttajanaisien kohdalla. Ja nimenomaan maahanmuuttajanaisten asemaa feministit haluaisivat ajaa. Useilla maahanmuuttajien ryhmillä on oman kulttuurinsa mukaan tapana, että naiset eivät käy kodin ulkopuolella töissä, vaan pysyttelevät koko elämänsä kotona. Aivan samaan tapaan, kuin ennen länsimaissakin, joissa naiset olivat kotirouvia ja taloudellisesti riippuvaisia miehistään. Runsaat ja pitkäaikaiset kodinhoidon tuet kannustavat maahanmuuttajanaisia jäämään kotiin hoitamaan lapsia ja kun tähän lisätään tavallista suurempi lapsiluku, on tilanne feministiseltä kannalta kielteinen. Maahanmuuttajalapset itsekin kärsivät tästä, sillä he eivät tarpeeksi nuorina pääse päiväkoteihin oppimaan suomen kieltä ja kulttuuria.

Hallitus on yrittänyt käyttää feminististä argumentointia sen perusteena, että erilaisia tukia kotona olemiseen ja lastenhoitoon siellä karsittaisiin. Tavoitteena oli, että naiset palaisivat synnytyksen jälkeen vuoden kuluttua takaisin työelämään.  Kuitenkin Keskustapuolueen lestadiolaistukijat pääsivät painostuksellaan kaatamaan hallituksen rahanleikkausyritykset.

Tuntuu nurinkuriselta, että naisten asiaa ajettaisiin vähentämällä naisille suunnattavia tukia. Kuitenkin, jos tavoitteeksi asetetaan naisten ja miesten tasa-arvo, niin tukien vähentäminen on ainoa toimiva vaihtoehto.

]]>
2 http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261049-feministien-paansarky-tukia-pois-naisilta#comments Feminismi Kodinhoidon tuki Sat, 15 Sep 2018 19:56:50 +0000 Mikko Ahola http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/261049-feministien-paansarky-tukia-pois-naisilta
Feminististä rodunjalostusta eugeniikan keinoin! http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260920-feministista-rodunjalostusta-eugeniikan-keinoin <p>Miksi yhä useammat nuoret naiset nykyisin haaveilevat täydellisistä vauvoista? Ovatko nämä äärifeministit sitten itse täydellisiä?&nbsp;Erilaisuutta ei tosiaan nähdä useinkaan rikkautena, vaan monet nuoret naiset saattavat todellakin haaveilla täydellisistä vauvoista. </p><p>Tästä seuraa myös ajatus, että sosiaalisen ympäristön vaikutukset ihmisen kasvamisessa halutaan usein unohtaa tai jopa kiistää. Todellakin huonosti hoidettu kasvatustyö voi viedä valioyksilön helvetin porteille ja päinvastoin hyvä kasvatus voi auttaa potentiaalisesti sairastuvaa mieltä eheytymään.</p><p>Olen itse muutenkin sukupuoletonta kasvatustyötä vastaan, koska pojat ovat poikia. Tosin erilaisista sukupuoli-identiteeteistä tarvitaan enemmän valistustyötä ehkä jo peruskoulussa. Jos emme kykene hyväksymään itseämme, emme voi hyväksyä muitakaan eli avainjuttu on itsensä hyväksyminen jossain määrin poikkevana yksilönä.</p><p>Koko ihmiskunnan kehittyminen perustuu silti lähes kokonaan nähdäkseni vastinparien luovaan työskentelyyn, jolloin tarkoitan nimenomaan ihmisen biologista sukuviettiä ja psykologista jännitettä, josta seuraa romanttista luovaa ajattelua. En silti halua kiistä homoromantiikkaa, vaikka heterojen luova voima on ollut silti huomattavan paljon voimallisempaa. Romantiikka on ehkä enemmän kytkeytynyt luovaan ajatteluvoimaan kuin yleisesti ajatellaan.</p><p>Conclusion!</p><p>Muusat arvoonsa olivat he sitten miehiä, poikia tai naisia ja tyttöjä! Ja laulaahan jo Matti ja Teppo, että kaiken takana on nainen! :)</p><p>&nbsp;</p><p>Muualla netissä:</p><p><a href="http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/4083293/Hannu+Lauerma++Uljas+uusi+maailma++tanaan" title="http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/4083293/Hannu+Lauerma++Uljas+uusi+maailma++tanaan">http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/4083293/Hannu+Lauerma++Uljas+uusi+...</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Miksi yhä useammat nuoret naiset nykyisin haaveilevat täydellisistä vauvoista? Ovatko nämä äärifeministit sitten itse täydellisiä? Erilaisuutta ei tosiaan nähdä useinkaan rikkautena, vaan monet nuoret naiset saattavat todellakin haaveilla täydellisistä vauvoista.

Tästä seuraa myös ajatus, että sosiaalisen ympäristön vaikutukset ihmisen kasvamisessa halutaan usein unohtaa tai jopa kiistää. Todellakin huonosti hoidettu kasvatustyö voi viedä valioyksilön helvetin porteille ja päinvastoin hyvä kasvatus voi auttaa potentiaalisesti sairastuvaa mieltä eheytymään.

Olen itse muutenkin sukupuoletonta kasvatustyötä vastaan, koska pojat ovat poikia. Tosin erilaisista sukupuoli-identiteeteistä tarvitaan enemmän valistustyötä ehkä jo peruskoulussa. Jos emme kykene hyväksymään itseämme, emme voi hyväksyä muitakaan eli avainjuttu on itsensä hyväksyminen jossain määrin poikkevana yksilönä.

Koko ihmiskunnan kehittyminen perustuu silti lähes kokonaan nähdäkseni vastinparien luovaan työskentelyyn, jolloin tarkoitan nimenomaan ihmisen biologista sukuviettiä ja psykologista jännitettä, josta seuraa romanttista luovaa ajattelua. En silti halua kiistä homoromantiikkaa, vaikka heterojen luova voima on ollut silti huomattavan paljon voimallisempaa. Romantiikka on ehkä enemmän kytkeytynyt luovaan ajatteluvoimaan kuin yleisesti ajatellaan.

Conclusion!

Muusat arvoonsa olivat he sitten miehiä, poikia tai naisia ja tyttöjä! Ja laulaahan jo Matti ja Teppo, että kaiken takana on nainen! :)

 

Muualla netissä:

http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/4083293/Hannu+Lauerma++Uljas+uusi+maailma++tanaan

]]>
20 http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260920-feministista-rodunjalostusta-eugeniikan-keinoin#comments Feminismi Kasvatusvastuu Mielenterveys Vanhemmuus Thu, 13 Sep 2018 07:40:28 +0000 Kimmo Hoikkala http://kimmohoikkala.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260920-feministista-rodunjalostusta-eugeniikan-keinoin
Tasa-arvoa, takomallako? http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260664-tasa-arvoa-takomallako <p>Nyt on miun vuoro pöyristyä.</p><p>&nbsp;</p><p>Luin verkkouutisista, kuinka Emma Kari (vihr) on huolissaan tasa-arvosta. Se toteutuu kuulema seuraavassa hallituksessa vain nostamalla naisia ministereiksi saman verran kuin miehiä. Feministinen hallitusohjelma, taivas meitä siltä varjele. Osaaminen on yhtäkuin sukupuoli? Mitään osaamistahan ei ministerin pestiin tarvita, pääasia on se, että ministeri on nainen. Uuu-la-laa. Toteutuuko tasa-arvo sillä, mitä päättäjällä on housuissaan? Epäilen kovasti.</p><p>&nbsp;</p><p><a href="https://www.verkkouutiset.fi/emma-kari-hallitusohjelman-oltava-feministinen/" title="https://www.verkkouutiset.fi/emma-kari-hallitusohjelman-oltava-feministinen/">https://www.verkkouutiset.fi/emma-kari-hallitusohjelman-oltava-feministi...</a></p><p>&nbsp;</p><p>Nykyinen feminismi on aate, joka ansaitsisi mielestäni sairausluokituksen. Sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. On vain naiset, jotka pystyvät kaikkeen paremmin kuin miehet. On vain naisia, jotka kokevat syrjintää ja epäoikeudenmukaisuutta, eivät miehet. Kyllä ne naisten tasa-arvon puolesta aikoinaan oikeasti taistelleet kääntyisivät haudoissaan. Häpeäisivät nykyfeminismiä.</p><p>&nbsp;</p><p>Tottakai olen ylpeästi nainen. Itse kuitenkin haluan tasa-arvoista kohtelua, siis tasa-arvoa. Sekä naisille että miehille. Työelämässä, harrastuksissa ja politiikassa haluan saavuttaa asiat omana itsenäni, en siksi, että olen nainen. Kiintiöt tulisi mielestäni poistaa erityisesti juuri politiikasta, koska tehtävään tulee valita porukasta pätevin ja osaavin. Ei sitä munallista tai munatonta, vaan osaavin.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Nyt on miun vuoro pöyristyä.

 

Luin verkkouutisista, kuinka Emma Kari (vihr) on huolissaan tasa-arvosta. Se toteutuu kuulema seuraavassa hallituksessa vain nostamalla naisia ministereiksi saman verran kuin miehiä. Feministinen hallitusohjelma, taivas meitä siltä varjele. Osaaminen on yhtäkuin sukupuoli? Mitään osaamistahan ei ministerin pestiin tarvita, pääasia on se, että ministeri on nainen. Uuu-la-laa. Toteutuuko tasa-arvo sillä, mitä päättäjällä on housuissaan? Epäilen kovasti.

 

https://www.verkkouutiset.fi/emma-kari-hallitusohjelman-oltava-feministinen/

 

Nykyinen feminismi on aate, joka ansaitsisi mielestäni sairausluokituksen. Sillä ei ole mitään tekemistä tasa-arvon kanssa. On vain naiset, jotka pystyvät kaikkeen paremmin kuin miehet. On vain naisia, jotka kokevat syrjintää ja epäoikeudenmukaisuutta, eivät miehet. Kyllä ne naisten tasa-arvon puolesta aikoinaan oikeasti taistelleet kääntyisivät haudoissaan. Häpeäisivät nykyfeminismiä.

 

Tottakai olen ylpeästi nainen. Itse kuitenkin haluan tasa-arvoista kohtelua, siis tasa-arvoa. Sekä naisille että miehille. Työelämässä, harrastuksissa ja politiikassa haluan saavuttaa asiat omana itsenäni, en siksi, että olen nainen. Kiintiöt tulisi mielestäni poistaa erityisesti juuri politiikasta, koska tehtävään tulee valita porukasta pätevin ja osaavin. Ei sitä munallista tai munatonta, vaan osaavin.

]]>
49 http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260664-tasa-arvoa-takomallako#comments Feminismi Sat, 08 Sep 2018 17:49:40 +0000 Outi Mara http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260664-tasa-arvoa-takomallako
Li Andersson haistattelee patriarkaatille juomisellaan http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260272-li-andersson-haistattelee-patriarkaatille-juomisellaan <p>&nbsp;</p><p>Suomessa kaikesta alkoholista 80 % juovat miehet. Naisille jää vain 20 %. Alkoholin käyttö on sukupuolittunutta ja patriarkaatti pyrkii kieltämään naisilta alkoholin käytön ilot tuomitsemalla naisten alkoholinkäytön, kun samalla herrakerhot ja muut patriarkaatin valtaapitävät itse päihtyvät vapaasti ja jopa ihannoivat humaltuneena oloa. Mutta Li Andersson ei tyydy vain puhumaan tästä naisia alistavasta patriarkaatin käytännöstä, vaan irtisanoutuu naisten juomakiellosta käytännön teoin. Ainakin jos Seiska-lehden juttuihin on uskomista.</p><p>Ennen naisten juomakielto oli vielä ehdottomampi. Ennen kieltolakia ja kieltolain aikana yhteiskunnan normit olivat sellaiset, että naisia kiellettiin kokonaan juomasta alkoholia. Ja naiset noudattivat tätä normia. Samanlaisia normeja on muuallakin maailmassa. Esimerkiksi Intiassa patriarkaatti on säätänyt, että naiset eivät saa juoda lainkaan alkoholia, ja niinpä Intiassa humalassa ovat vain miehet. Muissa kulttuureissa asiat saattavat olla toisin, ja esimerkiksi Portugalissa naiset lipittävät viiniä suuria määriä.</p><p>Ei kai kukaan kuvittele, että Seiska-lehti olisi tehnyt jutun, jos joku miespoliitikko tai tunnettu mieshenkilö olisi risteilyllä päihtynyt ja ehkä jatkanut iltaa risteilyn jälkeen. Lehtijuttu on todiste siitä, että patriarkaatti ei salli naisille juomista samalla tavoin kuin miehille. Eikä vain Seiska-lehti tehnyt tästä Anderssonin alkoholin käytöstä juttua, vaan iltapäivälehtien päivystävät patriarkaatit nousivat heti paisuttamaan juttua kapinallisesta naispoliitikosta.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div>  

Suomessa kaikesta alkoholista 80 % juovat miehet. Naisille jää vain 20 %. Alkoholin käyttö on sukupuolittunutta ja patriarkaatti pyrkii kieltämään naisilta alkoholin käytön ilot tuomitsemalla naisten alkoholinkäytön, kun samalla herrakerhot ja muut patriarkaatin valtaapitävät itse päihtyvät vapaasti ja jopa ihannoivat humaltuneena oloa. Mutta Li Andersson ei tyydy vain puhumaan tästä naisia alistavasta patriarkaatin käytännöstä, vaan irtisanoutuu naisten juomakiellosta käytännön teoin. Ainakin jos Seiska-lehden juttuihin on uskomista.

Ennen naisten juomakielto oli vielä ehdottomampi. Ennen kieltolakia ja kieltolain aikana yhteiskunnan normit olivat sellaiset, että naisia kiellettiin kokonaan juomasta alkoholia. Ja naiset noudattivat tätä normia. Samanlaisia normeja on muuallakin maailmassa. Esimerkiksi Intiassa patriarkaatti on säätänyt, että naiset eivät saa juoda lainkaan alkoholia, ja niinpä Intiassa humalassa ovat vain miehet. Muissa kulttuureissa asiat saattavat olla toisin, ja esimerkiksi Portugalissa naiset lipittävät viiniä suuria määriä.

Ei kai kukaan kuvittele, että Seiska-lehti olisi tehnyt jutun, jos joku miespoliitikko tai tunnettu mieshenkilö olisi risteilyllä päihtynyt ja ehkä jatkanut iltaa risteilyn jälkeen. Lehtijuttu on todiste siitä, että patriarkaatti ei salli naisille juomista samalla tavoin kuin miehille. Eikä vain Seiska-lehti tehnyt tästä Anderssonin alkoholin käytöstä juttua, vaan iltapäivälehtien päivystävät patriarkaatit nousivat heti paisuttamaan juttua kapinallisesta naispoliitikosta.

]]>
26 http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260272-li-andersson-haistattelee-patriarkaatille-juomisellaan#comments Alkoholi Alkoholikulttuuri Feminismi Tasaarvo Fri, 31 Aug 2018 14:26:16 +0000 Mikko Ahola http://mikkoahola.puheenvuoro.uusisuomi.fi/260272-li-andersson-haistattelee-patriarkaatille-juomisellaan
Feminismi on skientologiaa http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259437-feminismi-on-skientologiaa <p>Unkari juuri lopetti yliopistoista sukupuolentutkimuksen pseudotieteenä. Tämä herätti huomaamaan, että sukupuolentutkimus pitää sisällään paljon sellaisia asioita, mitkä tekee siitä enemmänkin uskonnon kaltaisen kuin vakavasti otettavaa tiedettä. Sukupuolentutkimuksessa jopa suoraan myönnetään, että tilastoihin ja muihin tosiasioihin otetaan tarkoituksella oma subjektiivinen näkövinkkeli, jolla asioita tarkastellaan. Ja tässä tuleekin ensimmäinen uustermi: Standpoint-teoria. Näitä uustermejä on feminismistä kuplinut hyvin paljon, mikä on johtanut siihen, että jos on ns. ulkopuolinen on halunnut käydä feministien kanssa keskustelua, on hän joutunut opettelemaan ideologian oman termistön. Nykyään erilaisten internetmeemien ja muiden juttujen ansiosta iso osa termeistä on tullut suuren yleisön tietoisuuteen, mutta jos nyt oikeasti mietimme noita termejä ja niiden käyttöpotentiaalia, niin ei niillä ole mitään virkaa, kuin jossain todella pienen hörhöporukan omissa kesteissä.&nbsp;<br /><br />Kävin juuri luennolla, joka käsitteli korruption psykologiaa, mutta luennon jälkeen kyselytunnilla aihe alkoi rönsyillä ja luennoitsija meni myös sellaisiin aiheisiin kuten vallan hankkiminen ja manipuloiminen.&nbsp; Yhdeksi esimerkiksi luennoitsija otti skientologian, joka on siinä mielessä nerokas kultti, että se on luonut aivan oman kielensä. On dianetiikkaa, e-mittaria, engrammeja ja muuta. Jäsenet ymmärtääkseen puhutun asian, joutuvat oppimaan ideologian termistön, ja täten vakuuttuvat ensin sanojen tarkoittavan oikeasti jotakin, minkä vuoksi heidän on paljon helpompi uppoontua ideologian syövereihin ja alkaa ottamaan mitä tahansa huuhaata todesta.</p><p><br />Minua joskus koitettiin huijata mukaan pyramidibisnekseen. Kaverini pyysi kuuntelemaan jotain luentoa ja sen jälkeen minua pyydettiin sijoittamaan rahaa joihinkin vitamiinipillerimyyntipaketteihin. Luento näin jälkikäteen oli mielenkiintoinen siksi, että se myös vilisi ihan täysin keksittyjä termejä. Kaikille jutuille oli jokin oma keksitty nimi, vaikka nille olisi voinut helposti olla myös jokin arkinen suomennos. Luennolle osallistuvilla valtaosalla oli rahat menneet ja piti saada houkuteltua lisää osallistujia, jotta rahat saisi takaisin. Tämä sai heidät puhumaan täysin kritiikittömästi tästä pyramidibisneksestä, ja joka puolella vilisi näitä keksittyjä termejä. Olo oli kuin olisin uskonnollisen kultin kokouksessa.<br /><br />Olen havainnut, että tällaisia uustermejä keksitään jatkuvasti lisää tai niitä otetaan käyttöön vaikka ovat ehtineet uinuta jo kymmeniä vuosia. Esimerkiksi joskus muinoin Elvistä syytettiin kulttuuririistosta, kun hän teki samankaltaista musiikkia kuin tummaihoiset aikalaisensa. Olisi luullut, että termille &quot;kulttuuririisto&quot; voisi nauraa näin 2010 -luvulla, mutta mitäs vielä. Termi on suuremmassa käytössä kuin koskaan aiemmin. Esimerkiksi Suomessa nousi kohu Oulun Yliopiston videosta, jossa näkyi taustalla saamelaisrumpu vitriinissä.&nbsp; Oli kulttuurista riistoa videoida rumpu, tai jotain. En ymmärrä, enkä oikeastaan edes halua ymmärtää.<br />Sen mitä olen kulttuuririistosta keskustellut, niin olen saanut selville, ettei oikeastaan ole mitään tarkkoja sääntöjä milloin mikäkin on riistoa ja milloin ei. Eli esimerkiksi jos intialainen saunoo, se ei ole riistoa, koska suomalaisia ei voi riistää, mutta jos suomalainen polttaa suitsukkeita, hän riistää intialaisia. Eli isolta osin nämä perustuvat hierarkkiaan, mutta myös siihen loukkaantuuko joku tai onko jollain mahdollista loukkaantua, ja muuta tallaista. Mutta se juuri tässä on, kun nämä asiat pitäisi nähdä sydämellä, kun näitä ei voi mitata, niin on hankala nähdä jotain kulttuuriistoa minään vakavasti otettavana tieteellisenä terminä.<br /><br />Lisäksi mainitut hierarkiatkin ovat vähän epämääräiset. Miten joku valkoinen työtön ja muka heikommassa asemassa kuin arabialainen öljysheikki. Tai onko talousmahti Kiina jotenkin heikossa asemassa oikein mihinkään verrattuna? Loppuepeleissä itsekeksimien hierarkioiden noudattaminen johtaa aina mielivaltaan, kuten nyt ollaan länsimaissa nähty. Valkoinen mies on aina pahin kaikista, muslimimies on aina heikoimmassa asemassa, ja musliminaisia ei ole olemassa.&nbsp;<br /><br />Tämä hierarkkia-ajattelu (= ns. uhripyramidi-ajattelu) on merkittävä osa sukupuolentutkimusta ja feminismiä. Lisäksi feminismissä on termejä kuten mikroaggressio, mieshaara, miesselitys, nais- ja miesoletetut, valkoinen etuoikeus, jne. mikä pakoittaa ulkopuolisen kuulijan opettelemaan feministiset ajatukset, jotta voi ymmärtää, mistä feministit puhuvat, vaikka olisi lähtökohtaisesti (länsimaalaista, 2010-luvun) feminismiä vastaan. Tämä kuitenkin johtaa joukkosuggestioon, kun ihmiset viljelevät samoja termejä jatkuvasti. Niistä termeistä tulee täten totta, ja entistä useampi heikkomielinen sitten uppotuu feminismiin ja uskoo heidän muutkin matransa. Muista mantroista esimerkkinä voisin kertoa, että luin eilen jonkun uutisen kommenttiosiosta naisen kommentin, jossa surkuteltiin sitä, ettei nainen voi tienata Suomessa yhtä paljon kuin mies, koska lait kieltävät sen. Koetin toki kysyä, että mitkä lait, mutten usko saavani vastauksia. Feminismissä on kuitenkin hoettu jatkuvasti, että naiset tienaa vähemmän, koska patriarkaatti, niin toki sitten heikkolahjaisimmat uskoo mitä tahansa salaliittoteorioita. Se on täysin johdonmukainen seuraus tällaiselle toiminnalle.<br />Ja toki kun entistä useampi naisenalku vakuuttuu siitä, että joku paha patriarkaatti alistaa naisia miesselityksillä ja mieshaaroilla, niin tietenkin sitä useampi lähtee fanaattisemmin mukaan äärifeminismiin ja pyrkii toteuttamaan mahdollisimman radikaalia politiikkaa, jotta pahat miehet saisivat selkäänsä. Tästä esimerkkinä feministipuolueen vaatimus miesverosta.<br /><br />Mutta juuri tämä uuden kielen luominen on jännä piirre. Tietenkin lahkojohtaja käyttää luomaansa kieltä välineenä aivopesuun ja hallintaan, samoin kuin pyramidibisneksen perustaja käyttää omaa termistöään huijaamiseen, niin olisiko kenties perusteltua kysyä, että onko feminismi hieno ideologia, jos se joutuu sortumaan manipulointiin saadakseen kannattajia? Ja kun feminismi on tuollainen oman termistönsä ympärillä pyörivä lahko, eli eräänlainen uskonto, niin olisiko perusteltua tehdä Suomessa Unkarit ja kieltää sukupuolentutkimus epätieteenä?</p><p>&nbsp;</p><p>Mielestäni feminismin pelottavin piirre on sen kyky ( =eli kykenemättömyys) vastaanottaa kritiikkiä. Femininistien mielestä kritiikki pääasiassa on joko naisvihaa, miesselitystä, sivistymättömyyttä tai muuta vastaavaa. Esimerkiksi minulle on feminismi-keskusteluissa vastattu monesti vain &quot;nöf nöf&quot;-kommentilla, eli ilmeisesti viitattu, että olen sika tai jotain?&nbsp;<br />Jokatapauksessa tämä ei eroa siitä, kuinka kristinuskossa kyseenalaistaminen on syntiä, skientologiassa kyseleminen on tietämättömyyttä ja pyramidibisneksessä epäröiminen on pelkuruutta. Feminismissä jos et kannata feministien juttuja aina naiskiintiöistä sukupuolineutraaliin kolaamiseen (todella typerä termi, kun tuo kolaaminen perustuu sille, että pyritään kolaamaan ensin naisten enemmän käyttämät tiet ja vasta sitten miesten käyttämät tiet) niin sitten olet sovinisti ja vihaat naisia. Tällainen yksilöä syyllistävä meininki on todella tuttua kaikista isoista lahkoista. Jos et ole samaa mieltä, olet vääränlainen.<br />Ja mielestäni tuollaista mentaliteettiä ei saa opettaa yliopistoissa.<br /><br />PS. loppukevennyksenä Ilkka Kiven ja Veronica Honkasalon tappelu twitterissä. Käsittelee blogissani esille tuotuja asioita.<br /><br /><a href="https://twitter.com/KoomikkoKivi/status/1028643353620037632" title="https://twitter.com/KoomikkoKivi/status/1028643353620037632">https://twitter.com/KoomikkoKivi/status/1028643353620037632</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Unkari juuri lopetti yliopistoista sukupuolentutkimuksen pseudotieteenä. Tämä herätti huomaamaan, että sukupuolentutkimus pitää sisällään paljon sellaisia asioita, mitkä tekee siitä enemmänkin uskonnon kaltaisen kuin vakavasti otettavaa tiedettä. Sukupuolentutkimuksessa jopa suoraan myönnetään, että tilastoihin ja muihin tosiasioihin otetaan tarkoituksella oma subjektiivinen näkövinkkeli, jolla asioita tarkastellaan. Ja tässä tuleekin ensimmäinen uustermi: Standpoint-teoria. Näitä uustermejä on feminismistä kuplinut hyvin paljon, mikä on johtanut siihen, että jos on ns. ulkopuolinen on halunnut käydä feministien kanssa keskustelua, on hän joutunut opettelemaan ideologian oman termistön. Nykyään erilaisten internetmeemien ja muiden juttujen ansiosta iso osa termeistä on tullut suuren yleisön tietoisuuteen, mutta jos nyt oikeasti mietimme noita termejä ja niiden käyttöpotentiaalia, niin ei niillä ole mitään virkaa, kuin jossain todella pienen hörhöporukan omissa kesteissä. 

Kävin juuri luennolla, joka käsitteli korruption psykologiaa, mutta luennon jälkeen kyselytunnilla aihe alkoi rönsyillä ja luennoitsija meni myös sellaisiin aiheisiin kuten vallan hankkiminen ja manipuloiminen.  Yhdeksi esimerkiksi luennoitsija otti skientologian, joka on siinä mielessä nerokas kultti, että se on luonut aivan oman kielensä. On dianetiikkaa, e-mittaria, engrammeja ja muuta. Jäsenet ymmärtääkseen puhutun asian, joutuvat oppimaan ideologian termistön, ja täten vakuuttuvat ensin sanojen tarkoittavan oikeasti jotakin, minkä vuoksi heidän on paljon helpompi uppoontua ideologian syövereihin ja alkaa ottamaan mitä tahansa huuhaata todesta.


Minua joskus koitettiin huijata mukaan pyramidibisnekseen. Kaverini pyysi kuuntelemaan jotain luentoa ja sen jälkeen minua pyydettiin sijoittamaan rahaa joihinkin vitamiinipillerimyyntipaketteihin. Luento näin jälkikäteen oli mielenkiintoinen siksi, että se myös vilisi ihan täysin keksittyjä termejä. Kaikille jutuille oli jokin oma keksitty nimi, vaikka nille olisi voinut helposti olla myös jokin arkinen suomennos. Luennolle osallistuvilla valtaosalla oli rahat menneet ja piti saada houkuteltua lisää osallistujia, jotta rahat saisi takaisin. Tämä sai heidät puhumaan täysin kritiikittömästi tästä pyramidibisneksestä, ja joka puolella vilisi näitä keksittyjä termejä. Olo oli kuin olisin uskonnollisen kultin kokouksessa.

Olen havainnut, että tällaisia uustermejä keksitään jatkuvasti lisää tai niitä otetaan käyttöön vaikka ovat ehtineet uinuta jo kymmeniä vuosia. Esimerkiksi joskus muinoin Elvistä syytettiin kulttuuririistosta, kun hän teki samankaltaista musiikkia kuin tummaihoiset aikalaisensa. Olisi luullut, että termille "kulttuuririisto" voisi nauraa näin 2010 -luvulla, mutta mitäs vielä. Termi on suuremmassa käytössä kuin koskaan aiemmin. Esimerkiksi Suomessa nousi kohu Oulun Yliopiston videosta, jossa näkyi taustalla saamelaisrumpu vitriinissä.  Oli kulttuurista riistoa videoida rumpu, tai jotain. En ymmärrä, enkä oikeastaan edes halua ymmärtää.
Sen mitä olen kulttuuririistosta keskustellut, niin olen saanut selville, ettei oikeastaan ole mitään tarkkoja sääntöjä milloin mikäkin on riistoa ja milloin ei. Eli esimerkiksi jos intialainen saunoo, se ei ole riistoa, koska suomalaisia ei voi riistää, mutta jos suomalainen polttaa suitsukkeita, hän riistää intialaisia. Eli isolta osin nämä perustuvat hierarkkiaan, mutta myös siihen loukkaantuuko joku tai onko jollain mahdollista loukkaantua, ja muuta tallaista. Mutta se juuri tässä on, kun nämä asiat pitäisi nähdä sydämellä, kun näitä ei voi mitata, niin on hankala nähdä jotain kulttuuriistoa minään vakavasti otettavana tieteellisenä terminä.

Lisäksi mainitut hierarkiatkin ovat vähän epämääräiset. Miten joku valkoinen työtön ja muka heikommassa asemassa kuin arabialainen öljysheikki. Tai onko talousmahti Kiina jotenkin heikossa asemassa oikein mihinkään verrattuna? Loppuepeleissä itsekeksimien hierarkioiden noudattaminen johtaa aina mielivaltaan, kuten nyt ollaan länsimaissa nähty. Valkoinen mies on aina pahin kaikista, muslimimies on aina heikoimmassa asemassa, ja musliminaisia ei ole olemassa. 

Tämä hierarkkia-ajattelu (= ns. uhripyramidi-ajattelu) on merkittävä osa sukupuolentutkimusta ja feminismiä. Lisäksi feminismissä on termejä kuten mikroaggressio, mieshaara, miesselitys, nais- ja miesoletetut, valkoinen etuoikeus, jne. mikä pakoittaa ulkopuolisen kuulijan opettelemaan feministiset ajatukset, jotta voi ymmärtää, mistä feministit puhuvat, vaikka olisi lähtökohtaisesti (länsimaalaista, 2010-luvun) feminismiä vastaan. Tämä kuitenkin johtaa joukkosuggestioon, kun ihmiset viljelevät samoja termejä jatkuvasti. Niistä termeistä tulee täten totta, ja entistä useampi heikkomielinen sitten uppotuu feminismiin ja uskoo heidän muutkin matransa. Muista mantroista esimerkkinä voisin kertoa, että luin eilen jonkun uutisen kommenttiosiosta naisen kommentin, jossa surkuteltiin sitä, ettei nainen voi tienata Suomessa yhtä paljon kuin mies, koska lait kieltävät sen. Koetin toki kysyä, että mitkä lait, mutten usko saavani vastauksia. Feminismissä on kuitenkin hoettu jatkuvasti, että naiset tienaa vähemmän, koska patriarkaatti, niin toki sitten heikkolahjaisimmat uskoo mitä tahansa salaliittoteorioita. Se on täysin johdonmukainen seuraus tällaiselle toiminnalle.
Ja toki kun entistä useampi naisenalku vakuuttuu siitä, että joku paha patriarkaatti alistaa naisia miesselityksillä ja mieshaaroilla, niin tietenkin sitä useampi lähtee fanaattisemmin mukaan äärifeminismiin ja pyrkii toteuttamaan mahdollisimman radikaalia politiikkaa, jotta pahat miehet saisivat selkäänsä. Tästä esimerkkinä feministipuolueen vaatimus miesverosta.

Mutta juuri tämä uuden kielen luominen on jännä piirre. Tietenkin lahkojohtaja käyttää luomaansa kieltä välineenä aivopesuun ja hallintaan, samoin kuin pyramidibisneksen perustaja käyttää omaa termistöään huijaamiseen, niin olisiko kenties perusteltua kysyä, että onko feminismi hieno ideologia, jos se joutuu sortumaan manipulointiin saadakseen kannattajia? Ja kun feminismi on tuollainen oman termistönsä ympärillä pyörivä lahko, eli eräänlainen uskonto, niin olisiko perusteltua tehdä Suomessa Unkarit ja kieltää sukupuolentutkimus epätieteenä?

 

Mielestäni feminismin pelottavin piirre on sen kyky ( =eli kykenemättömyys) vastaanottaa kritiikkiä. Femininistien mielestä kritiikki pääasiassa on joko naisvihaa, miesselitystä, sivistymättömyyttä tai muuta vastaavaa. Esimerkiksi minulle on feminismi-keskusteluissa vastattu monesti vain "nöf nöf"-kommentilla, eli ilmeisesti viitattu, että olen sika tai jotain? 
Jokatapauksessa tämä ei eroa siitä, kuinka kristinuskossa kyseenalaistaminen on syntiä, skientologiassa kyseleminen on tietämättömyyttä ja pyramidibisneksessä epäröiminen on pelkuruutta. Feminismissä jos et kannata feministien juttuja aina naiskiintiöistä sukupuolineutraaliin kolaamiseen (todella typerä termi, kun tuo kolaaminen perustuu sille, että pyritään kolaamaan ensin naisten enemmän käyttämät tiet ja vasta sitten miesten käyttämät tiet) niin sitten olet sovinisti ja vihaat naisia. Tällainen yksilöä syyllistävä meininki on todella tuttua kaikista isoista lahkoista. Jos et ole samaa mieltä, olet vääränlainen.
Ja mielestäni tuollaista mentaliteettiä ei saa opettaa yliopistoissa.

PS. loppukevennyksenä Ilkka Kiven ja Veronica Honkasalon tappelu twitterissä. Käsittelee blogissani esille tuotuja asioita.

https://twitter.com/KoomikkoKivi/status/1028643353620037632

]]>
23 http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259437-feminismi-on-skientologiaa#comments Feminismi Naistutkimus Sukupuolentutkimus Mon, 13 Aug 2018 14:19:56 +0000 Tommi O. Pälve http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259437-feminismi-on-skientologiaa
Tasa-arvo etenee aimo harppauksin? http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259045-tasa-arvo-etenee-aimo-harppauksin <p>Tasa-arvo Suomessa etenee aimo harppauksin. Tämän päivän uutisissa kerrotaan mm., että noin 8500 naista on hekenut Raaseporissa sijaitsevalle SuperShe saarelle (kuva). Kuinka ollakaan samana päivänä on YLEllä uutinen vain miehille suunnatusta äijäleiristä (kuva).</p><p>Mikä onkaan parempi tapa edistää yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa kuin laittaa miehet ja naiset omille leireilleen.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tasa-arvo Suomessa etenee aimo harppauksin. Tämän päivän uutisissa kerrotaan mm., että noin 8500 naista on hekenut Raaseporissa sijaitsevalle SuperShe saarelle (kuva). Kuinka ollakaan samana päivänä on YLEllä uutinen vain miehille suunnatusta äijäleiristä (kuva).

Mikä onkaan parempi tapa edistää yhdenvertaisuutta ja tasa-arvoa kuin laittaa miehet ja naiset omille leireilleen.

]]>
3 http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259045-tasa-arvo-etenee-aimo-harppauksin#comments Äijäfeminismi Feminismi Miehet Naiset Tasa-arvo Sat, 04 Aug 2018 04:27:28 +0000 Juhani Vehmaskangas http://juhanivehmaskangas.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259045-tasa-arvo-etenee-aimo-harppauksin
Saako naisia neuvoa varomaan? http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259013-saako-naisia-neuvoa-varomaan <p>Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Mari Rantanen on moraalisesti suuttunut (kts. hänen blogikirjoituksensa US Puheenvuorossa 19.7.2018) siksi, että joku, vieläpä nainen, on neuvonut tyttöjä olemaan pukeutumatta liian houkuttelevasti ja paljastavasti ulos mennessään. Hänen mielestään on aivan uskomatonta, että tyttöjä tällä tavalla syyllistetään ahdistelluksi joutumisesta.</p><p>Valtuutettu Rantasen sananvalintoja tarkemmin katsomalla selviää, että hänen ärtymyksensä aiheuttaja ei pääasiallisesti kuitenkaan ollut tuo kehotus sinänsä, vaan se, että kehottaja oli viitannut jollain tavalla maahanmuuttajamiehiin erityisenä riskinä. Rantasta kuohuttaa se, että suomalaisten naisten ja tyttöjen pitää varoa juuri näitä. Taka-ajatus, tai ehkä se ei ole niin takanakaan, on, että maahanmuuttajamiehet ne nimenomaan ahdistelevat ja raiskaavat ja että heistä on siis päästävä eroon. Ohitan tässä kuitenkin tuon ulkomaalaisvastaisuusaspektin, sillä naisille annettu varovaisuuskehotus on aiheuttanut ristiriitoja sellaisenaankin, feministisestä näkökulmasta.</p><p>Ärtyminen, etten sanoisi raivostuminen siitä että joku julkeaa varoittaa naisia asettamasta itseään vaaranalaiseen asemaan omalla käyttäytymisellään, ei ole uutta. Itse muistan vielä hyvin esimerkiksi vuonna 2003 vuoden poliisiksi valitun konstaapeli Marja Vuennon tapauksen. Tämä poliisi oli ansainnut meriittinsä nimenomaan naisiin ja lapsiin kohdistuneiden rikosten tutkijana. Hän erehtyi jossain haastattelussaan antamaan sellaisen neuvon, että naisten ei kannattaisi lähteä yömyöhällä kännissä tuntemattomien miesten matkaan. Siitä syntyi hirveä äläkkä, ja juuri samalla teesillä kuin valtuutettu Rantanen käyttämä: että naisilla on luovuttamaton oikeus pukeutua ja käyttäytyä juuri niin kuin halusivat ja että tällaisella neuvolla heistä tehdään osasyyllisiä rikokseen, joka heihin voi kohdistua.</p><p>Tapasin Vuennon sattumalta seuraavana vuonna Helsinki-Vantaan lentoasemalla, jossa olin viran puolesta vastaanottamassa Thaimaan tsunamissa surmansa saaneita vainajia. Puhuimme lyhyesti tästä asiasta, joka oli silloin vielä tuoreena niin hänen kuin minunkin mielessäni. Siksi kai se tuli nytkin mieleeni.</p><p>Ensinnäkin, onko se jotenkin yksilön oikeutta loukkaava, että häntä kehotetaan välttämään käyttäytymistä, joka lisää hänen riskiään joutua rikoksen uhriksi? Syyllistetäänkö hänet silloin jo etukäteen, jos hän sitten joutuu rikoksen uhriksi, koska ei ole tällaisista varoituksista välittänyt? Onko niin, että jotkut rikokset ja jotkut potentiaaliset uhrit ovat sellaisia, että saa varoittaa, jotkut muut eivät?</p><p>Ihan tavallista on, että varoitetaan taskuvarkaista, autovarkaista tai ilkivallasta. Aika tavallista on, että varoitetaan menemästä alueille, joilla tiedetään olevan kasvanut riski joutua ryöstetyksi, tai jopa kaapatuksi terroristisessa tai muussa tarkoituksessa. En ole koskaan kuullut kenenkään, feministienkään, väittävän, että tällaiset varoitukset tekisivät kenestäkään, edes naisista tai tytöistä, osasyyllisiä, jos he tällaisten rikosten uhriksi joutuvat. Mutta jos se rikos on naisen (tai tytön) häirintä, ahdistelu tai raiskaus ja jos syyllinen on saanut siihen yllykettä uhrin omasta käyttäytymisestä, oli kyse pukeutumisesta, kännistä tai muusta sellaisesta, silloin tällaisen kohtalon välttämiseksi annetut neuvot loukkaavatkin feministien mielestä naisen luovuttamattomia oikeuksia.</p><p>Eihän se oikeudellisesti muuta tilannetta miksikään, että uhri on tyhmyyttään tai (omasta mielestään) luovuttamattomia oikeuksiaan toteuttaakseen kasvattanut riskiä joutua rikoksen uhriksi. Tekijä on silti syyllinen ja uhri on syytön, vaikka onkin faktisesti myötävaikuttanut uhriksi joutumiseensa. Rikollisen on kuitenkin helpompi löytää uhrikseen se joka ei varo kuin se joka varoo. Sitä eivät mitkään oikeudet, olivat luovuttamattomia tai muita, muuksi muuta.</p><p>Kaikkein tärkein ja minun mielestäni kaiken muun yli käyvä näkökohta, joka puhuu varovaisuuden ja varomaan kehottamisen puolesta, on kuitenkin rikoksen aiheuttama kärsimys ja trauma. Pienempikin rikos, jopa taskuvarkaus, on traumaattinen kokemus, mutta siitä sentään yleensä pääsee yli. Raiskaus ja ylipäänsä väkivalta voivat aiheuttaa trauman (ja tietysti myös fyysisen vamman), josta ei toivu koskaan, ja sen tiesi neuvojaan esittäessään konstaapeli Vuento, joka oli ollut paljon tekemisissä raiskausten ja muun naisiin kohdistuvan väkivallan kanssa.</p><p>Ehkä kuitenkin on parasta ottaa onkeensa eikä enää neuvoa naisia siitä, miten voi omilla toimillaan pienentää riskiä joutua ahdistelun, häirinnän ja raiskauksen uhriksi. Jos ja kun sellaista tapahtuu ja osoittautuu, että tekijä on löytänyt uhrin tämän oman käyttäytymisen takia, täytyy sitten vain todeta, että naisilla on luovuttamaton oikeus käyttäytyä juuri kuten haluavat. Yhteiskunta ei kuitenkaan voi kaikille järjestää henkivartijaa.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Mari Rantanen on moraalisesti suuttunut (kts. hänen blogikirjoituksensa US Puheenvuorossa 19.7.2018) siksi, että joku, vieläpä nainen, on neuvonut tyttöjä olemaan pukeutumatta liian houkuttelevasti ja paljastavasti ulos mennessään. Hänen mielestään on aivan uskomatonta, että tyttöjä tällä tavalla syyllistetään ahdistelluksi joutumisesta.

Valtuutettu Rantasen sananvalintoja tarkemmin katsomalla selviää, että hänen ärtymyksensä aiheuttaja ei pääasiallisesti kuitenkaan ollut tuo kehotus sinänsä, vaan se, että kehottaja oli viitannut jollain tavalla maahanmuuttajamiehiin erityisenä riskinä. Rantasta kuohuttaa se, että suomalaisten naisten ja tyttöjen pitää varoa juuri näitä. Taka-ajatus, tai ehkä se ei ole niin takanakaan, on, että maahanmuuttajamiehet ne nimenomaan ahdistelevat ja raiskaavat ja että heistä on siis päästävä eroon. Ohitan tässä kuitenkin tuon ulkomaalaisvastaisuusaspektin, sillä naisille annettu varovaisuuskehotus on aiheuttanut ristiriitoja sellaisenaankin, feministisestä näkökulmasta.

Ärtyminen, etten sanoisi raivostuminen siitä että joku julkeaa varoittaa naisia asettamasta itseään vaaranalaiseen asemaan omalla käyttäytymisellään, ei ole uutta. Itse muistan vielä hyvin esimerkiksi vuonna 2003 vuoden poliisiksi valitun konstaapeli Marja Vuennon tapauksen. Tämä poliisi oli ansainnut meriittinsä nimenomaan naisiin ja lapsiin kohdistuneiden rikosten tutkijana. Hän erehtyi jossain haastattelussaan antamaan sellaisen neuvon, että naisten ei kannattaisi lähteä yömyöhällä kännissä tuntemattomien miesten matkaan. Siitä syntyi hirveä äläkkä, ja juuri samalla teesillä kuin valtuutettu Rantanen käyttämä: että naisilla on luovuttamaton oikeus pukeutua ja käyttäytyä juuri niin kuin halusivat ja että tällaisella neuvolla heistä tehdään osasyyllisiä rikokseen, joka heihin voi kohdistua.

Tapasin Vuennon sattumalta seuraavana vuonna Helsinki-Vantaan lentoasemalla, jossa olin viran puolesta vastaanottamassa Thaimaan tsunamissa surmansa saaneita vainajia. Puhuimme lyhyesti tästä asiasta, joka oli silloin vielä tuoreena niin hänen kuin minunkin mielessäni. Siksi kai se tuli nytkin mieleeni.

Ensinnäkin, onko se jotenkin yksilön oikeutta loukkaava, että häntä kehotetaan välttämään käyttäytymistä, joka lisää hänen riskiään joutua rikoksen uhriksi? Syyllistetäänkö hänet silloin jo etukäteen, jos hän sitten joutuu rikoksen uhriksi, koska ei ole tällaisista varoituksista välittänyt? Onko niin, että jotkut rikokset ja jotkut potentiaaliset uhrit ovat sellaisia, että saa varoittaa, jotkut muut eivät?

Ihan tavallista on, että varoitetaan taskuvarkaista, autovarkaista tai ilkivallasta. Aika tavallista on, että varoitetaan menemästä alueille, joilla tiedetään olevan kasvanut riski joutua ryöstetyksi, tai jopa kaapatuksi terroristisessa tai muussa tarkoituksessa. En ole koskaan kuullut kenenkään, feministienkään, väittävän, että tällaiset varoitukset tekisivät kenestäkään, edes naisista tai tytöistä, osasyyllisiä, jos he tällaisten rikosten uhriksi joutuvat. Mutta jos se rikos on naisen (tai tytön) häirintä, ahdistelu tai raiskaus ja jos syyllinen on saanut siihen yllykettä uhrin omasta käyttäytymisestä, oli kyse pukeutumisesta, kännistä tai muusta sellaisesta, silloin tällaisen kohtalon välttämiseksi annetut neuvot loukkaavatkin feministien mielestä naisen luovuttamattomia oikeuksia.

Eihän se oikeudellisesti muuta tilannetta miksikään, että uhri on tyhmyyttään tai (omasta mielestään) luovuttamattomia oikeuksiaan toteuttaakseen kasvattanut riskiä joutua rikoksen uhriksi. Tekijä on silti syyllinen ja uhri on syytön, vaikka onkin faktisesti myötävaikuttanut uhriksi joutumiseensa. Rikollisen on kuitenkin helpompi löytää uhrikseen se joka ei varo kuin se joka varoo. Sitä eivät mitkään oikeudet, olivat luovuttamattomia tai muita, muuksi muuta.

Kaikkein tärkein ja minun mielestäni kaiken muun yli käyvä näkökohta, joka puhuu varovaisuuden ja varomaan kehottamisen puolesta, on kuitenkin rikoksen aiheuttama kärsimys ja trauma. Pienempikin rikos, jopa taskuvarkaus, on traumaattinen kokemus, mutta siitä sentään yleensä pääsee yli. Raiskaus ja ylipäänsä väkivalta voivat aiheuttaa trauman (ja tietysti myös fyysisen vamman), josta ei toivu koskaan, ja sen tiesi neuvojaan esittäessään konstaapeli Vuento, joka oli ollut paljon tekemisissä raiskausten ja muun naisiin kohdistuvan väkivallan kanssa.

Ehkä kuitenkin on parasta ottaa onkeensa eikä enää neuvoa naisia siitä, miten voi omilla toimillaan pienentää riskiä joutua ahdistelun, häirinnän ja raiskauksen uhriksi. Jos ja kun sellaista tapahtuu ja osoittautuu, että tekijä on löytänyt uhrin tämän oman käyttäytymisen takia, täytyy sitten vain todeta, että naisilla on luovuttamaton oikeus käyttäytyä juuri kuten haluavat. Yhteiskunta ei kuitenkaan voi kaikille järjestää henkivartijaa.

]]>
21 http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259013-saako-naisia-neuvoa-varomaan#comments Ahdistelu Feminismi Muukalaispelko Provosoiva käyttäytyminen Raiskaus Fri, 03 Aug 2018 06:50:15 +0000 Antti Kuosmanen http://anttikuosmanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/259013-saako-naisia-neuvoa-varomaan
Mikä estää integroitumisen länsimaiseen yhteiskuntaan? http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258850-mika-estaa-integroitumisen-lansimaiseen-yhteiskuntaan Ohessa keskustelu, joka kannattaa katsoa. <a href="http://www.permanto.fi/fi/web//alfatv/player/vod?assetId=9216926" title="http://www.permanto.fi/fi/web//alfatv/player/vod?assetId=9216926">http://www.permanto.fi/fi/web//alfatv/player/vod?assetId=9216926</a> Totalitäärinen ideologia. Poliittinen, väkivaltainen uskonto, joka on laki, jota noudatetaan ohi länsimaisen lainsäädännön. Ei ole, ei saa olla muita uskontoja. Jos luovut uskostasi, olet kuolemaantuomittu. Pukeutuminenko vapaaehtoista? Pah! Naisten oikeudet? Pyh! Suvaitsevaisuus, ihmisarvot, naisten oikeudet? Ei ole, eikä löydy. Sananvapaus? Sitä ei ole. Yksilön vapaa valinta? Sitä ei ole, eikä sitä tule. Juutalaisviha ja viha muita uskontoja kohtaan? Erittäin yleistä, valtavirtaa. Naiset (Hege Storhaug, Mona Walter, Pia Kattelus), jotka ohjelmassa keskustelevat, ovat niitä sankareita, joita olettaisi löytyvän juurikin feministeistä. Mutta ei. Milloin ne silmät aukeavat?<div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> 78 http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258850-mika-estaa-integroitumisen-lansimaiseen-yhteiskuntaan#comments Arvopohja Feminismi Islam Tue, 31 Jul 2018 07:45:41 +0000 Outi Mara http://outimara.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258850-mika-estaa-integroitumisen-lansimaiseen-yhteiskuntaan Naisen paikka ja ilmastonmuutos http://miikkakeranen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258680-naisen-paikka-ja-ilmastonmuutos <p>Tulevien eduskuntavaalien listalle on nousemassa paljon tärkeitä uudistuksia, kuten perhevapaat - vaikka tasa-arvon lisääminen työelämään olisi pitänyt mielestäni olla asialistalla jo huomattavasti aiemmin. Perhevapaauudistuksessa kun ei kuitenkaan ole kyse vain naisten asemasta, työelämästä ja perheistä - vaan myös esimerkiksi ilmastonmuutoksen torjunnasta.</p><p>Perhevapaauudistuksen perustana pitää olla ajatus siitä, että se lisää tasa-arvoa: Äideillä pitää olla nykyistä paremmat mahdollisuudet työelämässä ja isillä perhe-elämässä. Sen pitää vastata työn murrokseen ja muutokseen, tarjoten modernin hyvinvointivaltion ratkaisu perhepolitiikkaan. Itse kannatan <a href="https://www.vihreat.fi/artikkeli/2016/12/vanhempainvapaat-uudistettava-vihreiden-malli-ratkaisee-ongelmat-lisaamatta-kustannuksia"><strong>6+6+6 mallia</strong></a>, jossa vanhempainvapaita korvamerkitään molemmille vanhemmille, mutta perheellä säilyy myös edelleen vapaus valita itse, miten yhden puolivuotisensa käyttää. Tarvitaan radikaali kokonaisuudistus, jossa &ldquo;vapaus valita&rdquo; ei kuitenkaan tarkoita sitä, että niitä käyttää liki yksinomaan vain naiset.</p><p>Nykyisen mallin ja politiikan ajatuksena kun on mielestäni edelleen se, että naisen paikka on kotona ja miehen töissä. Se syrjii ja sortaa siis sekä naisia että miehiä. Kaikilla pitää olla yhdenvertaiset mahdollisuudet ja oikeudet sekä työ- että perhe-elämään. Vanhentuneet käsitykset ja roolit joutavat romukoppaan.</p><p>Nykymalli ei muuten syrji vain niitä naisia, jotka jäävät työelämästä sivuun, vaan myös niitä yrittäjiä, jotka toimivat naisvaltaisilla aloilla - aloilla, joissa muuten <a href="https://thl.fi/fi/web/sukupuolten-tasa-arvo/tyo/yrittajyys">naisyrittäjät</a> pääasiassa toimivat. <a href="https://www.aamulehti.fi/kotimaa/yksi-vauva-maksaa-tyonantajalle-17-500-euroa-huhtikuusta-alkaen-2-500-euron-korvaus-24389229/">Yksi vauva maksaa työnantajalle peräti 17 500 euroa</a>, eikä 2500 euron kertakorvaus siis vielä riitä radikaaliksi uudistukseksi. Vanhemmuuden kustannusten korvausperusteita tulee muuttaa niin, että esimerkiksi selkeästi raskaudesta johtuvat sairauspoissaolot määriteltäisiin vanhemmuudesta aiheutuviksi kustannuksiksi, jotka korvataan työnantajille. Vastaavasti työnantajille tulee korvata sairaan lapsen hoidosta aiheutuvia sairaslomapalkkakuluja.</p><p>&nbsp;</p><p>Nämä sukupuoliroolit ja vanhentuneet käsitykset sekä niistä aiheutuva syrjintä ja epätasa-arvo vaikuttavat kuitenkin yhteiskuntaamme työelämää laajemminkin. Ne vaikeuttavat nimittäin ilmastonmuutoksen torjuntaa.</p><p>Jokainen meistä voi parhaiten vaikuttaa omaan ilmastojalanjälkeensä kulutustottumuksiaan muuttamalla, ja ottamalla kestävän kehityksen huomioon esimerkiksi asumisessa ja liikkumisessa. Esimerkiksi ruokailutottumuksiaan muuttamalla voi vähentää merkittävästi kasvihuonepäästöjä - siis enemmän kasviksia ja vähemmän eläinperäisiä tuotteita. Näitä päätöksiä tehdään etenkin vapaa-ajalla ja arjessa.</p><p>Epätasa-arvoinen työ- ja perhe-elämä tarkoittaa kuitenkin myös vääjäämättä sitä, että nämä arjen valinnat kestävimmistä elintavoista lankeavat usein naisten harteille, kun he tekevät kulutusta koskevia valintoja perheissä. Yhdenvertaisemmin jakaantuneet tehtävät niin töissä kuin kotona tarkoittavat myös sitä, että kaikki ovat yhtälailla mukana näissä valinnoissa, perehtymässä niihin ja kantamassa vastuuta. Arjessa tapahtuviin kulutuspäätöksiin ja niiden ilmastovastuullisuuteen tarvitaan kaikkien työpanosta.</p><p>Tasa-arvoisempi työelämä tarkoittaa siis myös tasa-arvoisempaa vapaa-aikaa. Vapaa-ajalla ei tehdä vain niitä kulutuspäätöksiä, vaan myös valintoja esimerkiksi harrastuksista ja lomanvietosta. Vapaa-ajalla voidaan myös ottaa osaa kansalaisyhteiskuntaan ja vapaaehtoistyöhön, jossa erilaisiin epäkohtiin puututaan. Tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden tuleekin läpileikata (perhe)politiikkaa niin kattavasti, että se takaa kaikille yhdenvertaiset mahdollisuudet vapaa-aikaan, jossa voi hoitaa sekä omaa hyvinvointiaan että yhteisönsä hyvinvointia. Kansalaisyhteiskunnassa toimiminen on tärkeä osa ilmastonmuutoksen torjumista, ja siihen pitää olla kaikilla mahdollisuus.</p><p>Vapaa-ajan ja arjen tasa-arvoa tarvitaan myös siihen, että jokaisella on yhdenvertaiset mahdollisuudet osallistua politiikkaan ja yhteiseen päätöksentekoon haluamallaan tavalla. Vastuu perheestä ei voi olla syy naiselle jättää asettumasta ehdolle esimerkiksi kuntavaaleissa.</p><p>Vapaa-ajan, työelämän ja sitä kautta myös varallisuuden tasa-arvoistaminen ovat myös siinä mielessä tärkeitä asioita, että ne ovat olennaisia myös sijoittamisen kannalta. Sijoittaminen kun on myös äärimmäisen tärkeässä osassa ilmastonmuutoksen torjumisessa - ja ilmeisesti juuri <a href="http://nordeafundsmagazine.fi/artikkelit/naiset-vastuullisen-sijoittamisen-etujoukoissa-pohjoismaissa">naiset ovat halukkaita sijoittamaan vastuullisesti.</a> Tuloerojen lisäksi on voitava katsoa myös varallisuuseroja, joten siitäkin näkökulmasta yhä useamman laajempi varallisuus on tärkeä yhteiskunnallinen haaste.</p><p>Seuraavan hallituksen tulee olla feministinen hallitus, joka lisää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta kaikille ihmisille, kaikkialla yhteiskunnassa. Perhevapaauudistus ja työelämän tasa-arvoistaminen on varmaankin yksi isoimmista asioista ja siihen tulee suhtautua kunnianhimolla ja vakavuudella. Sen kautta kun voidaan rakentaa Suomea, jossa sekä mahdollisuudet että vastuut jakautuvat tasapuolisemmin. <a href="http://www.academia.edu/1847800/No_sustainability_without_justice_A_feminist_critique_of_environmental_citizenship"><strong>Ilmastonmuutoksen torjuntaan tarvitaan yhteiskunta, jossa ihan kaikki ovat tasa-arvoisia keskenään.</strong></a><br /><br /><br /><em>Kirjoittaja on rovaniemeläinen kaupunginvaltuutettu ja vihreiden puoluevaltuuskunnan varapuheenjohtaja.&nbsp;</em></p><p>&nbsp;</p><p><br />P.S. Kuten jo tekstistäni huomaa, on näistä asioista kirjoittaminen ja puhuminen hankalaa niin, että se ottaisi selvästi huomioon myös perheiden ja sukupuolen moninaisuuden. Ylläoleva on tarkoitettu siis kaikille, vaikka selvyyden vuoksi ja (tahallisten) väärinkäsitysten välttämiseksi käytänkin paljon sanoja äiti, isä, mies ja nainen. Lisäksi tekstissä on yleistyksiä, jotka eivät tietenkään aina pidä paikkaansa - esimerkiksi monissa perheissä miehet/isät tekevät ihan yhtälailla valintoja ja päätöksiä kulutuksen suhteen. Vapaa-ajasta ja sijoittamisesta puhuminen on monesti elitististä, sillä ne eivät ole yhtä lailla kaikkien saavutettavissa, mutta pyrin käyttämään niitä esimerkkeinä - oikeudenmukaisempi verotus ja sosiaaliturvajärjestelmä tai vaikkapa sijoituskasvatus ja -koulutus ovat toisten blogien aiheita.<br />&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tulevien eduskuntavaalien listalle on nousemassa paljon tärkeitä uudistuksia, kuten perhevapaat - vaikka tasa-arvon lisääminen työelämään olisi pitänyt mielestäni olla asialistalla jo huomattavasti aiemmin. Perhevapaauudistuksessa kun ei kuitenkaan ole kyse vain naisten asemasta, työelämästä ja perheistä - vaan myös esimerkiksi ilmastonmuutoksen torjunnasta.

Perhevapaauudistuksen perustana pitää olla ajatus siitä, että se lisää tasa-arvoa: Äideillä pitää olla nykyistä paremmat mahdollisuudet työelämässä ja isillä perhe-elämässä. Sen pitää vastata työn murrokseen ja muutokseen, tarjoten modernin hyvinvointivaltion ratkaisu perhepolitiikkaan. Itse kannatan 6+6+6 mallia, jossa vanhempainvapaita korvamerkitään molemmille vanhemmille, mutta perheellä säilyy myös edelleen vapaus valita itse, miten yhden puolivuotisensa käyttää. Tarvitaan radikaali kokonaisuudistus, jossa “vapaus valita” ei kuitenkaan tarkoita sitä, että niitä käyttää liki yksinomaan vain naiset.

Nykyisen mallin ja politiikan ajatuksena kun on mielestäni edelleen se, että naisen paikka on kotona ja miehen töissä. Se syrjii ja sortaa siis sekä naisia että miehiä. Kaikilla pitää olla yhdenvertaiset mahdollisuudet ja oikeudet sekä työ- että perhe-elämään. Vanhentuneet käsitykset ja roolit joutavat romukoppaan.

Nykymalli ei muuten syrji vain niitä naisia, jotka jäävät työelämästä sivuun, vaan myös niitä yrittäjiä, jotka toimivat naisvaltaisilla aloilla - aloilla, joissa muuten naisyrittäjät pääasiassa toimivat. Yksi vauva maksaa työnantajalle peräti 17 500 euroa, eikä 2500 euron kertakorvaus siis vielä riitä radikaaliksi uudistukseksi. Vanhemmuuden kustannusten korvausperusteita tulee muuttaa niin, että esimerkiksi selkeästi raskaudesta johtuvat sairauspoissaolot määriteltäisiin vanhemmuudesta aiheutuviksi kustannuksiksi, jotka korvataan työnantajille. Vastaavasti työnantajille tulee korvata sairaan lapsen hoidosta aiheutuvia sairaslomapalkkakuluja.

 

Nämä sukupuoliroolit ja vanhentuneet käsitykset sekä niistä aiheutuva syrjintä ja epätasa-arvo vaikuttavat kuitenkin yhteiskuntaamme työelämää laajemminkin. Ne vaikeuttavat nimittäin ilmastonmuutoksen torjuntaa.

Jokainen meistä voi parhaiten vaikuttaa omaan ilmastojalanjälkeensä kulutustottumuksiaan muuttamalla, ja ottamalla kestävän kehityksen huomioon esimerkiksi asumisessa ja liikkumisessa. Esimerkiksi ruokailutottumuksiaan muuttamalla voi vähentää merkittävästi kasvihuonepäästöjä - siis enemmän kasviksia ja vähemmän eläinperäisiä tuotteita. Näitä päätöksiä tehdään etenkin vapaa-ajalla ja arjessa.

Epätasa-arvoinen työ- ja perhe-elämä tarkoittaa kuitenkin myös vääjäämättä sitä, että nämä arjen valinnat kestävimmistä elintavoista lankeavat usein naisten harteille, kun he tekevät kulutusta koskevia valintoja perheissä. Yhdenvertaisemmin jakaantuneet tehtävät niin töissä kuin kotona tarkoittavat myös sitä, että kaikki ovat yhtälailla mukana näissä valinnoissa, perehtymässä niihin ja kantamassa vastuuta. Arjessa tapahtuviin kulutuspäätöksiin ja niiden ilmastovastuullisuuteen tarvitaan kaikkien työpanosta.

Tasa-arvoisempi työelämä tarkoittaa siis myös tasa-arvoisempaa vapaa-aikaa. Vapaa-ajalla ei tehdä vain niitä kulutuspäätöksiä, vaan myös valintoja esimerkiksi harrastuksista ja lomanvietosta. Vapaa-ajalla voidaan myös ottaa osaa kansalaisyhteiskuntaan ja vapaaehtoistyöhön, jossa erilaisiin epäkohtiin puututaan. Tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden tuleekin läpileikata (perhe)politiikkaa niin kattavasti, että se takaa kaikille yhdenvertaiset mahdollisuudet vapaa-aikaan, jossa voi hoitaa sekä omaa hyvinvointiaan että yhteisönsä hyvinvointia. Kansalaisyhteiskunnassa toimiminen on tärkeä osa ilmastonmuutoksen torjumista, ja siihen pitää olla kaikilla mahdollisuus.

Vapaa-ajan ja arjen tasa-arvoa tarvitaan myös siihen, että jokaisella on yhdenvertaiset mahdollisuudet osallistua politiikkaan ja yhteiseen päätöksentekoon haluamallaan tavalla. Vastuu perheestä ei voi olla syy naiselle jättää asettumasta ehdolle esimerkiksi kuntavaaleissa.

Vapaa-ajan, työelämän ja sitä kautta myös varallisuuden tasa-arvoistaminen ovat myös siinä mielessä tärkeitä asioita, että ne ovat olennaisia myös sijoittamisen kannalta. Sijoittaminen kun on myös äärimmäisen tärkeässä osassa ilmastonmuutoksen torjumisessa - ja ilmeisesti juuri naiset ovat halukkaita sijoittamaan vastuullisesti. Tuloerojen lisäksi on voitava katsoa myös varallisuuseroja, joten siitäkin näkökulmasta yhä useamman laajempi varallisuus on tärkeä yhteiskunnallinen haaste.

Seuraavan hallituksen tulee olla feministinen hallitus, joka lisää tasa-arvoa ja yhdenvertaisuutta kaikille ihmisille, kaikkialla yhteiskunnassa. Perhevapaauudistus ja työelämän tasa-arvoistaminen on varmaankin yksi isoimmista asioista ja siihen tulee suhtautua kunnianhimolla ja vakavuudella. Sen kautta kun voidaan rakentaa Suomea, jossa sekä mahdollisuudet että vastuut jakautuvat tasapuolisemmin. Ilmastonmuutoksen torjuntaan tarvitaan yhteiskunta, jossa ihan kaikki ovat tasa-arvoisia keskenään.


Kirjoittaja on rovaniemeläinen kaupunginvaltuutettu ja vihreiden puoluevaltuuskunnan varapuheenjohtaja. 

 


P.S. Kuten jo tekstistäni huomaa, on näistä asioista kirjoittaminen ja puhuminen hankalaa niin, että se ottaisi selvästi huomioon myös perheiden ja sukupuolen moninaisuuden. Ylläoleva on tarkoitettu siis kaikille, vaikka selvyyden vuoksi ja (tahallisten) väärinkäsitysten välttämiseksi käytänkin paljon sanoja äiti, isä, mies ja nainen. Lisäksi tekstissä on yleistyksiä, jotka eivät tietenkään aina pidä paikkaansa - esimerkiksi monissa perheissä miehet/isät tekevät ihan yhtälailla valintoja ja päätöksiä kulutuksen suhteen. Vapaa-ajasta ja sijoittamisesta puhuminen on monesti elitististä, sillä ne eivät ole yhtä lailla kaikkien saavutettavissa, mutta pyrin käyttämään niitä esimerkkeinä - oikeudenmukaisempi verotus ja sosiaaliturvajärjestelmä tai vaikkapa sijoituskasvatus ja -koulutus ovat toisten blogien aiheita.
 

]]>
2 http://miikkakeranen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258680-naisen-paikka-ja-ilmastonmuutos#comments Feminismi Ilmastonmuutos Perhevapaauudistus Työelämä Vapaa-aika Thu, 26 Jul 2018 09:07:14 +0000 Miikka Keränen http://miikkakeranen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/258680-naisen-paikka-ja-ilmastonmuutos
Vihaavatko palomiehet naisia? http://aleksiparkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257847-kuole-tulipalossa-tasa-arvon-nimeen <p>Tiedättekö, miksi jotkut kutsuvat valtamediaa valemediaksi? Se johtuu kontekstista.&nbsp;</p><p><strong>Esimerkki</strong>; Jotain tapahtuu, vaikkapa jokin puolue voittaa vaalit. Vaikkapa YLE uutisoi sen. Puolueen kannattajien mielestä se on hyvä uutinen.&nbsp;YLE kuitenkin uutisoi sen negatiiviseen sävyyn. Täten puolueen kannattajien mielestä YLE on valemedia.&nbsp;</p><p>Tässä pitää muistaa erottaa <strong>faktat</strong> ja <strong>konteksti</strong>. YLE kertoi faktat oikein eli puolue voitti ja mitä he ovat luvanneet tekevänsä hallituksessa. Usein kun puhutaan valemediasta, porukka vie keskustelun faktoihin ja niiden paikkaansa pitävyyteen, joka harvoin on se ongelma. Valtamedialla on melkein aina faktat kohdallaan.</p><p>Ongelma on <strong>konteksti</strong>. Esimerkiksi puolue on luvannut kiristää maahanmuuttoa. Puolueen kannattajien mielestä se on hyvä, koska heidän mielestään maahanmuuttajat aiheuttavat turvallisuusriskin.<br />YLE uutisoi että kyseessä on maahanmuuttajien oikeuksien polkemisesta. Molemmat ovat tavallaan totta, mutta ero on kontekstissa. Täten YLE voi uutisoida, että puolueen PJ polkee ihmisoikeuksia kun hän on<br />omasta mielestään huolissaan kansalaistensa turvallisuudesta.&nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Löysin itse samanlaisen tilanteen, kun <a href="https://yle.fi/uutiset/3-10284949">YLE julkaisi tänään Marcus Ziemannin analyysin siitä, kuinka naiset eivät pääse palokunnan pääsytesteistä läpi.</a>&nbsp;<br />Hänen kontekstinsa on, että palomiehet vihaavat naisia. Minun kontekstini on, etten halua heikkoja ihmisiä vastuuseen hengistä.</p><p>Käydäänpä yhdessä analyysin korvaani särähtäneet kohdat läpi, jolloin voin antaa oman mielipiteeni asiasta. <u>Suosittelen, että käytte lukemassa kyseisen artikkelin ennen kuin luette vastaukseni,&nbsp;<br />sillä en aio kopioida koko tekstiä.</u></p><p><em>&quot;Tammikuussa Helsingin pelastuskoulun rehtori Matti Waitinen yritti (muuttaa palomiehen valintaprosessia). Hän ehdotti, että naisten penkkipunnerrusvaatimuksia voisi helpottaa 10 prosentilla.&nbsp;<br />Nainen pysyköön pois alalta, jos voima ei riitä, oli palautteiden tyly sävy.&quot;</em></p><p>Aivan oikein. Tuli ja kuolema ei anna armoa sen takia että olet nainen. Se on julma ja neutraali. Siksi myös palokunnan valintaprosessin pitää olla. Julma fakta on, että naiset ovat fyysisesti heikompia<br />kuin miehet. Se ei tarkoita, että he olisivat ihmisarvossa mitenkään miesten alapuolella, he vain soveltuvat muihin hommiin paremmin kuin miehet. Joillain sokeasti fanaattisilla feministeillä se menee pään yli.</p><p>Ziemannin mielestä siis valintaprosessi on mahdoton naisille ja hän antaakin esimerkin miksi:<br /><em>&quot;Vertailun vuoksi, Suomen ehkä lupaavin seiväshyppääjä Saga Andersson painaa 64 kiloa. Hänellä penkkipunnerruksen maksimitulos on 72,5 kiloa. Ja se on naiselle aika paljon.<br />Fysiologisista eroista johtuen valtaosalle Anderssonin painoisista kovakuntoisista naisista yksi penkkipunnerrustoisto 45 kilolla on jo lähellä maksimivoimasuoritusta. Suurin osa kaiken kokoisista naisista ei saa 45 kiloon ladattua levytankoa nousemaan penkistä kertaakaan. Moni ei saisi painoa ylös edes kannattimilta. Heille 25 toistoa tuntuu kuin se olisi toisesta avaruudesta.&quot;</em></p><p>Ziemann jatkaa Sagan ja palomiehen välistä vertailua osion loppuun asti.</p><p>Nopean googlauksen mukaan Saga Andersson on 18 vuotias ja pituudeltaan 168cm. Ongelma Ziemannin esimerkissä on se,&nbsp;ettei Sagan kokoinen mieskään soveltuisi palokuntaan.&nbsp;<br />Lisäksi Saga on seiväshyppääjä ja hänen kuntonsa on optimoitu siihen tehtävään, mikä on kuin yö ja päivä palomiehen tehtävään verrattuna. Palomies kiipeää tikkaita, ei hyppää seipäällä ikkunasta sisään.&nbsp;</p><p><em>&quot;Ministeriössä tiedetään, että mahdollisen muutoksen viestintään pitää valmistautua huolellisesti. Suomessa on edelleen palomiehiä ja heidän esimiehiään, jotka eivät halua naisia paloautoihin.&quot;</em></p><p>Villi veikkaukseni on, että palomiehen esimiehineen tietävät, että keskiverto nainen on keskivertoa miestä heikompi. He eivät vihaa naisia, veikkaan että heilläkin on äitejä, siskoja ja tyttäriä. He vain eivät halua heikkoa ihmistä autoonsa. Tuskin he ottaisivat minuakaan kyytiin.<br />Jos kyse olisi naisvihasta, olisi valintaprosessin läpäisseetkin naiset viskottu ulos kunnosta huolimatta, mutta ei ole.&nbsp;</p><p>Seuraavaksi Ziemann siirtyy käsittelemään uudistuksia, jotka hän haluaisi saada valintaprosessiin.</p><p><em>&quot;Todennäköisesti Suomen palomieskoulutuksen fyysisen voiman testi paranisi jo pelkästään sillä, että penkkipunnerrukset vaihdettaisiin oman kehon painolla tehtäviksi punnerruksiksi.<br />Etunojapunnerrukset ovat tasa-arvoisia. Niitä käytetään testeissä lähes kaikkialla, muttei Suomessa.&quot;</em></p><p>Idea ei ole että jaksat punnertaa oman painosi ylös, vaan että jaksat punnertaa savussa makaavan 120-kiloisen miehen ylös. Ziemann ei näytä ymmärtävän että ei ole tarkoitus testata hakijan kuntoa, vaan sitä&nbsp;onko hän lähtökohtaisesti kykenevä tehtävään.</p><p>&quot;<em>Useissa maissa fysiikkaa testataan myös kantamalla ja raahaamalla testinukkea tai muita painavia esineitä. Testin valvojalle se antaa mahdollisuuden havainnoida,&nbsp;miten kömpelösti tai vakaasti hakija suoriutuu. Sen perusteella hakija voi saada lisäpisteitä.&quot;</em></p><p>Samaa testiä tehdään myös Suomessa. Ainakin itse olen nähnyt palomiesten ja jopa armeijan tehneen sitä.</p><p><em>&quot;Palokuntakouluissa nähdään jatkuvasti, kuinka voimailulajeissa kilpailleet miehet eivät kovassa stressissä millään keksi, miten painon saa ylös. Monet naiset taas keksivät heti,&nbsp;että kaivon päälle pitää käydä mahalleen ja toista jalkaa apuna käyttäen pitää kyljen kautta rullata selälleen.&quot;</em></p><p>Kirjoittajan seksismiin sen kummemmin puuttumatta olen varma, että myös älykkäitä ihmisiä käy salilla ja hakee valintaprosessiin. En nähnyt lähdettä Ziemannin väitteelle, joten lasken sen vain paskanjauhantana.</p><p><em>&quot;Monet palomieskoulut pistävät myös turvavaljailla varustetut hakijat kiipeämään tikasyksikköä pitkin 30 metrin korkeuteen. Joillakin tappiin nouseva syke vie täysin voimat ja hakijaa alkaa pelottaa.&nbsp;Ura kariutuu siihen.&quot;</em></p><p>Olen äimistynyt jos Suomessa ei tutkita tai kysytä palomiehen korkean paikan kammoa. Varsinkin kun urbaaneissa ympäristöissä tila loppuu kesken joten rakennetaan ylöspäin. Palomiehen pitää päästä korkeisiin paikkoihin.</p><p><em>&quot;Kun osioita on useampia ja vaatimukset hiukan Suomea kevyemmät, hakijoiden monimuotoisuus lisääntyy. Kouluun voivat päästä niin isot ja lihaksikkaat kuin pienet ja vikkelät. Pelastusala on joukkuepeliä,&nbsp;jossa kaikenkokoisia tarvitaan. Joku jaksaa kantaa painavan potilaan, kun taas toinen mahtuu tuuletusikkunasta sisään.&quot;</em></p><p>Minäkin olen osallistunut joukkuepeliin, sen nimi oli Puolustusvoimat. Siellä ryhmässä on noin 9 sotilasta, joista jokaisella on oma tehtävänsä. Löytyy ryhmänjohtaja, lääkintämies, panssarintorjuntamies,<br />konekiväärimies ja niin edespäin. Ehkä Ziemann haluaa nähdä saman tyyppistä erikoistumista.&nbsp;<br />Mutta jopa Puolustusvoimat näkivät erikoistumisen riskin: erikoistuneesta tulee korvaamaton. Esimerkiksi kuka käyttää viestilaitteita kun viestimies kuolee? Siksi vaikka jokaisella oli omat roolinsa,&nbsp;osasivat melkein kaikki muut heidän tehtävänsä.&nbsp;<br />Palokunnassa kyse ei ole tietotaidosta, joka on helppo opettaa, vaan fyysisestä kunnosta. Entäs jos koko yövuoro koostuukin Ziemannin &quot;pienistä ja vikkelistä&quot; ja tulee ilmoitus että ylipainoisten kerhotalo on<br />ilmiliekeissä?&nbsp;</p><p><em>&quot;Näihin verrattuna Suomessa testiosioita on vähän, eivätkä testien vaatimukset linkity kunnolla palomiehen työhön. Sisäministeriössäkin tiedetään hyvin, ettei lähes kaikki&nbsp;naishakijat karsiva penkkipunnerrus voi mitenkään olla palomiehen mitta.&quot;</em></p><p>Minusta on. Naiset ovat biologisesti alakynnessä ja se vaatii ihailtavaa omistautumista, että pääsee naisena testeistä läpi. En kuitenkaan hyväksy, että minun tai perheeni henki vaarannetaan ideologian takia.&nbsp;<br />Hautajaisissa ei paljoa lämmitä ajatus &quot;hei, olipahan se sentään nainen, joka yritti auttaa&quot;.<br />Mitä Sisäministeriön tietoihin tulee, siellä lauletaan sen lauluja, kenen leipää syödään. Heti kun joku poliitikko päättää kerätä poliittisia irtopisteitä, ministeriöstä lentää faktat ikkunasta nopeammin kuin laman iskemä liikemies.</p><p>Ihmisten henget eivät ole leikin asia eivätkä mikään poliittinen kysymys.&nbsp;Jos puolueettomin silmin nähdään, että valintaprosessi tarvitsee uudistamista, suosittelen että nykyisille palomiehille ja muille markkinoidessa jätetään naisjutut pois, koska se heti paljastaa taustan agendan.&nbsp;Ainut hyväksyttävä agenda on pelastusta tarvitsevien etu.</p><p>Vasta kun muutokset ovat menneet läpi, kannattaa vinkata naisille että &quot;hei, käyppä kokeilemassa uudestaan&quot;. Mutta ei koskaan toimintakyvyn kustannuksella.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tiedättekö, miksi jotkut kutsuvat valtamediaa valemediaksi? Se johtuu kontekstista. 

Esimerkki; Jotain tapahtuu, vaikkapa jokin puolue voittaa vaalit. Vaikkapa YLE uutisoi sen. Puolueen kannattajien mielestä se on hyvä uutinen. YLE kuitenkin uutisoi sen negatiiviseen sävyyn. Täten puolueen kannattajien mielestä YLE on valemedia. 

Tässä pitää muistaa erottaa faktat ja konteksti. YLE kertoi faktat oikein eli puolue voitti ja mitä he ovat luvanneet tekevänsä hallituksessa. Usein kun puhutaan valemediasta, porukka vie keskustelun faktoihin ja niiden paikkaansa pitävyyteen, joka harvoin on se ongelma. Valtamedialla on melkein aina faktat kohdallaan.

Ongelma on konteksti. Esimerkiksi puolue on luvannut kiristää maahanmuuttoa. Puolueen kannattajien mielestä se on hyvä, koska heidän mielestään maahanmuuttajat aiheuttavat turvallisuusriskin.
YLE uutisoi että kyseessä on maahanmuuttajien oikeuksien polkemisesta. Molemmat ovat tavallaan totta, mutta ero on kontekstissa. Täten YLE voi uutisoida, että puolueen PJ polkee ihmisoikeuksia kun hän on
omasta mielestään huolissaan kansalaistensa turvallisuudesta. 

 

Löysin itse samanlaisen tilanteen, kun YLE julkaisi tänään Marcus Ziemannin analyysin siitä, kuinka naiset eivät pääse palokunnan pääsytesteistä läpi. 
Hänen kontekstinsa on, että palomiehet vihaavat naisia. Minun kontekstini on, etten halua heikkoja ihmisiä vastuuseen hengistä.

Käydäänpä yhdessä analyysin korvaani särähtäneet kohdat läpi, jolloin voin antaa oman mielipiteeni asiasta. Suosittelen, että käytte lukemassa kyseisen artikkelin ennen kuin luette vastaukseni, 
sillä en aio kopioida koko tekstiä.

"Tammikuussa Helsingin pelastuskoulun rehtori Matti Waitinen yritti (muuttaa palomiehen valintaprosessia). Hän ehdotti, että naisten penkkipunnerrusvaatimuksia voisi helpottaa 10 prosentilla. 
Nainen pysyköön pois alalta, jos voima ei riitä, oli palautteiden tyly sävy."

Aivan oikein. Tuli ja kuolema ei anna armoa sen takia että olet nainen. Se on julma ja neutraali. Siksi myös palokunnan valintaprosessin pitää olla. Julma fakta on, että naiset ovat fyysisesti heikompia
kuin miehet. Se ei tarkoita, että he olisivat ihmisarvossa mitenkään miesten alapuolella, he vain soveltuvat muihin hommiin paremmin kuin miehet. Joillain sokeasti fanaattisilla feministeillä se menee pään yli.

Ziemannin mielestä siis valintaprosessi on mahdoton naisille ja hän antaakin esimerkin miksi:
"Vertailun vuoksi, Suomen ehkä lupaavin seiväshyppääjä Saga Andersson painaa 64 kiloa. Hänellä penkkipunnerruksen maksimitulos on 72,5 kiloa. Ja se on naiselle aika paljon.
Fysiologisista eroista johtuen valtaosalle Anderssonin painoisista kovakuntoisista naisista yksi penkkipunnerrustoisto 45 kilolla on jo lähellä maksimivoimasuoritusta. Suurin osa kaiken kokoisista naisista ei saa 45 kiloon ladattua levytankoa nousemaan penkistä kertaakaan. Moni ei saisi painoa ylös edes kannattimilta. Heille 25 toistoa tuntuu kuin se olisi toisesta avaruudesta."

Ziemann jatkaa Sagan ja palomiehen välistä vertailua osion loppuun asti.

Nopean googlauksen mukaan Saga Andersson on 18 vuotias ja pituudeltaan 168cm. Ongelma Ziemannin esimerkissä on se, ettei Sagan kokoinen mieskään soveltuisi palokuntaan. 
Lisäksi Saga on seiväshyppääjä ja hänen kuntonsa on optimoitu siihen tehtävään, mikä on kuin yö ja päivä palomiehen tehtävään verrattuna. Palomies kiipeää tikkaita, ei hyppää seipäällä ikkunasta sisään. 

"Ministeriössä tiedetään, että mahdollisen muutoksen viestintään pitää valmistautua huolellisesti. Suomessa on edelleen palomiehiä ja heidän esimiehiään, jotka eivät halua naisia paloautoihin."

Villi veikkaukseni on, että palomiehen esimiehineen tietävät, että keskiverto nainen on keskivertoa miestä heikompi. He eivät vihaa naisia, veikkaan että heilläkin on äitejä, siskoja ja tyttäriä. He vain eivät halua heikkoa ihmistä autoonsa. Tuskin he ottaisivat minuakaan kyytiin.
Jos kyse olisi naisvihasta, olisi valintaprosessin läpäisseetkin naiset viskottu ulos kunnosta huolimatta, mutta ei ole. 

Seuraavaksi Ziemann siirtyy käsittelemään uudistuksia, jotka hän haluaisi saada valintaprosessiin.

"Todennäköisesti Suomen palomieskoulutuksen fyysisen voiman testi paranisi jo pelkästään sillä, että penkkipunnerrukset vaihdettaisiin oman kehon painolla tehtäviksi punnerruksiksi.
Etunojapunnerrukset ovat tasa-arvoisia. Niitä käytetään testeissä lähes kaikkialla, muttei Suomessa."

Idea ei ole että jaksat punnertaa oman painosi ylös, vaan että jaksat punnertaa savussa makaavan 120-kiloisen miehen ylös. Ziemann ei näytä ymmärtävän että ei ole tarkoitus testata hakijan kuntoa, vaan sitä onko hän lähtökohtaisesti kykenevä tehtävään.

"Useissa maissa fysiikkaa testataan myös kantamalla ja raahaamalla testinukkea tai muita painavia esineitä. Testin valvojalle se antaa mahdollisuuden havainnoida, miten kömpelösti tai vakaasti hakija suoriutuu. Sen perusteella hakija voi saada lisäpisteitä."

Samaa testiä tehdään myös Suomessa. Ainakin itse olen nähnyt palomiesten ja jopa armeijan tehneen sitä.

"Palokuntakouluissa nähdään jatkuvasti, kuinka voimailulajeissa kilpailleet miehet eivät kovassa stressissä millään keksi, miten painon saa ylös. Monet naiset taas keksivät heti, että kaivon päälle pitää käydä mahalleen ja toista jalkaa apuna käyttäen pitää kyljen kautta rullata selälleen."

Kirjoittajan seksismiin sen kummemmin puuttumatta olen varma, että myös älykkäitä ihmisiä käy salilla ja hakee valintaprosessiin. En nähnyt lähdettä Ziemannin väitteelle, joten lasken sen vain paskanjauhantana.

"Monet palomieskoulut pistävät myös turvavaljailla varustetut hakijat kiipeämään tikasyksikköä pitkin 30 metrin korkeuteen. Joillakin tappiin nouseva syke vie täysin voimat ja hakijaa alkaa pelottaa. Ura kariutuu siihen."

Olen äimistynyt jos Suomessa ei tutkita tai kysytä palomiehen korkean paikan kammoa. Varsinkin kun urbaaneissa ympäristöissä tila loppuu kesken joten rakennetaan ylöspäin. Palomiehen pitää päästä korkeisiin paikkoihin.

"Kun osioita on useampia ja vaatimukset hiukan Suomea kevyemmät, hakijoiden monimuotoisuus lisääntyy. Kouluun voivat päästä niin isot ja lihaksikkaat kuin pienet ja vikkelät. Pelastusala on joukkuepeliä, jossa kaikenkokoisia tarvitaan. Joku jaksaa kantaa painavan potilaan, kun taas toinen mahtuu tuuletusikkunasta sisään."

Minäkin olen osallistunut joukkuepeliin, sen nimi oli Puolustusvoimat. Siellä ryhmässä on noin 9 sotilasta, joista jokaisella on oma tehtävänsä. Löytyy ryhmänjohtaja, lääkintämies, panssarintorjuntamies,
konekiväärimies ja niin edespäin. Ehkä Ziemann haluaa nähdä saman tyyppistä erikoistumista. 
Mutta jopa Puolustusvoimat näkivät erikoistumisen riskin: erikoistuneesta tulee korvaamaton. Esimerkiksi kuka käyttää viestilaitteita kun viestimies kuolee? Siksi vaikka jokaisella oli omat roolinsa, osasivat melkein kaikki muut heidän tehtävänsä. 
Palokunnassa kyse ei ole tietotaidosta, joka on helppo opettaa, vaan fyysisestä kunnosta. Entäs jos koko yövuoro koostuukin Ziemannin "pienistä ja vikkelistä" ja tulee ilmoitus että ylipainoisten kerhotalo on
ilmiliekeissä? 

"Näihin verrattuna Suomessa testiosioita on vähän, eivätkä testien vaatimukset linkity kunnolla palomiehen työhön. Sisäministeriössäkin tiedetään hyvin, ettei lähes kaikki naishakijat karsiva penkkipunnerrus voi mitenkään olla palomiehen mitta."

Minusta on. Naiset ovat biologisesti alakynnessä ja se vaatii ihailtavaa omistautumista, että pääsee naisena testeistä läpi. En kuitenkaan hyväksy, että minun tai perheeni henki vaarannetaan ideologian takia. 
Hautajaisissa ei paljoa lämmitä ajatus "hei, olipahan se sentään nainen, joka yritti auttaa".
Mitä Sisäministeriön tietoihin tulee, siellä lauletaan sen lauluja, kenen leipää syödään. Heti kun joku poliitikko päättää kerätä poliittisia irtopisteitä, ministeriöstä lentää faktat ikkunasta nopeammin kuin laman iskemä liikemies.

Ihmisten henget eivät ole leikin asia eivätkä mikään poliittinen kysymys. Jos puolueettomin silmin nähdään, että valintaprosessi tarvitsee uudistamista, suosittelen että nykyisille palomiehille ja muille markkinoidessa jätetään naisjutut pois, koska se heti paljastaa taustan agendan. Ainut hyväksyttävä agenda on pelastusta tarvitsevien etu.

Vasta kun muutokset ovat menneet läpi, kannattaa vinkata naisille että "hei, käyppä kokeilemassa uudestaan". Mutta ei koskaan toimintakyvyn kustannuksella.

]]>
18 http://aleksiparkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257847-kuole-tulipalossa-tasa-arvon-nimeen#comments Epätasa-arvo Feminismi Palomiehet Yleisradio Wed, 04 Jul 2018 14:27:29 +0000 Aleksi Parkkinen http://aleksiparkkinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257847-kuole-tulipalossa-tasa-arvon-nimeen
Minkä kaksoisstandardin sinä poistaisit? http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257362-minka-kaksoisstandardin-sina-poistaisit <p>Tällä kertaa vähän osallistavampaa kirjoitusta.<br /><br />Jos voisit valita vain yhden kakssoisstandardin, jonka saisit heittää roskiin, minkä valitsisit?<br />Ja tässä ei ole siis kyseessä tämmöiset ns. henkiset kaksoisstandarit, kuten esimerkiksi se, että miehellä suuri seksikumppanien määrä koetaan yleisesti hyväksyttävämpänä, kuin naisen suuri seksikumppanien määrä, vaan kaikki sellaiset asiat, jotka ovat lakiin tai sääntöihin ylös kirjattu, ja joita todella noudatetaan yhteiskunnassa.<br /><br />Tällä hetkellä on tapetilla keskustelu siitä, että joissain kouluissa muslimilapset ovat saaneet vapautuksen niistä kuvaamataidontunnin tehtävistä, joihin on liittynyt ihmishahmojen piirtämistä. Tämä on myös koettu piirtämiskieltona, koska määräys tällaiselle on tullut lasten vanhemmilta. Lapset itse ovat siis saattaneet haluta piirtää, mutta opettajat ovat päättäneet kunnioittaa näiden lasten vanhempien uskoa.<br />Tämä muistuttaa lestadiolaisten vapautusta tanssitunneilta, jota ainakin silloin noudatettiin Oulussa, kun kävin siellä peruskoulua.<br /><br />Molemmissa tapauksissa lapsen vanhempien usko laitetaan lapsen omien tarpeiden edelle ja lapsen itseilmaisua ja sosiaalista elämää rajoitetaan poikkeussäännöillä.<br /><br />Muita kaksoisstandardeja on tietenkin jehovantodistajien ja naisten vapautus armeijasta, erilaiset sukupuolikiintiöt, vain islamin kohdalla sovellettava jumalanpilkkalaki, sekä&nbsp; erilliset uimahallivuorot muslimeille ja muunuskoisille.&nbsp;<br /><br />Onko jokin näistä kaksoisstandardeista sellainen, jonka poistaisit mieluiten? Tai satutko itse tietämään jonkin kaksoisstandardin, jonka haluaisit poistaa?<br /><br />Itse kieltäisin lapsiavioliitot, jotka nykyään ovat laillisia Suomessa, jos ne voidaan perustella joko uskonnollisin tai kulttuurillisin syin. (Lapsimorsianta ei tarvi maistraatissa kuulla. Pelkkä vanhempien sana riittää, että hänet voidaan naittaa aikuiselle miehelle.)<br /><br />Ja tietenkin jos saisin päättää, poistaisin jokaikisen kaksoisstandardin. Mutta nyt sitä ei kysytty. Vain yhden saa valita, ja minä valitsen poistoon lapsiavioliitot.</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Tällä kertaa vähän osallistavampaa kirjoitusta.

Jos voisit valita vain yhden kakssoisstandardin, jonka saisit heittää roskiin, minkä valitsisit?
Ja tässä ei ole siis kyseessä tämmöiset ns. henkiset kaksoisstandarit, kuten esimerkiksi se, että miehellä suuri seksikumppanien määrä koetaan yleisesti hyväksyttävämpänä, kuin naisen suuri seksikumppanien määrä, vaan kaikki sellaiset asiat, jotka ovat lakiin tai sääntöihin ylös kirjattu, ja joita todella noudatetaan yhteiskunnassa.

Tällä hetkellä on tapetilla keskustelu siitä, että joissain kouluissa muslimilapset ovat saaneet vapautuksen niistä kuvaamataidontunnin tehtävistä, joihin on liittynyt ihmishahmojen piirtämistä. Tämä on myös koettu piirtämiskieltona, koska määräys tällaiselle on tullut lasten vanhemmilta. Lapset itse ovat siis saattaneet haluta piirtää, mutta opettajat ovat päättäneet kunnioittaa näiden lasten vanhempien uskoa.
Tämä muistuttaa lestadiolaisten vapautusta tanssitunneilta, jota ainakin silloin noudatettiin Oulussa, kun kävin siellä peruskoulua.

Molemmissa tapauksissa lapsen vanhempien usko laitetaan lapsen omien tarpeiden edelle ja lapsen itseilmaisua ja sosiaalista elämää rajoitetaan poikkeussäännöillä.

Muita kaksoisstandardeja on tietenkin jehovantodistajien ja naisten vapautus armeijasta, erilaiset sukupuolikiintiöt, vain islamin kohdalla sovellettava jumalanpilkkalaki, sekä  erilliset uimahallivuorot muslimeille ja muunuskoisille. 

Onko jokin näistä kaksoisstandardeista sellainen, jonka poistaisit mieluiten? Tai satutko itse tietämään jonkin kaksoisstandardin, jonka haluaisit poistaa?

Itse kieltäisin lapsiavioliitot, jotka nykyään ovat laillisia Suomessa, jos ne voidaan perustella joko uskonnollisin tai kulttuurillisin syin. (Lapsimorsianta ei tarvi maistraatissa kuulla. Pelkkä vanhempien sana riittää, että hänet voidaan naittaa aikuiselle miehelle.)

Ja tietenkin jos saisin päättää, poistaisin jokaikisen kaksoisstandardin. Mutta nyt sitä ei kysytty. Vain yhden saa valita, ja minä valitsen poistoon lapsiavioliitot.

]]>
39 http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257362-minka-kaksoisstandardin-sina-poistaisit#comments Feminismi Islam Kaksoisstandardit Lestadiolaisuus Muslimit Sun, 24 Jun 2018 21:13:15 +0000 Tommi O. Pälve http://kreiviolaf.puheenvuoro.uusisuomi.fi/257362-minka-kaksoisstandardin-sina-poistaisit
Lopettakaa se jatkuva valittaminen feministit http://samulivoutila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256932-lopettakaa-se-jatkuva-valittaminen-feministit <p>Suomi on maailman yksi tasa-arvoisimmista maista. Olimme ensimmäisten joukossa myöntämässä yleistä äänioikeutta, meillä jokaisella yksilöllä on mahdollisuus opiskella lähes ilmaiseksi (tai valtion takaamalla lainalla) ja perustuslaki takaa kaikille samat oikeudet sukupuoleen, ihonväriin tai uskontoon katsomatta. Silti feministit jaksavat jatkuvasti nillittää &rdquo;valtarakenteista&rdquo; tai &rdquo;valkoisen miehen etuoikeuksista&rdquo;. Säälittävää.</p><p>&nbsp;</p><p>Feministien perusnarratiivi on se, että nainen tai vähemmistön edustaja on automaattisesti uhri. Uhri, jota feministien mielestä valkoinen mies sortaa (sillä olihan suomalaiset myymässä orjalaivoihin tervaa!) ja tätä sortoa vastaan tulee taistella! On paljon mukavampaa uskoa olevansa uhri, sillä sen varjolla voi vaatia ajamilleen eturyhmille kaikkia kivoja etuja. Kuten naiskiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin tai valjastaa julkiset laitokset ajamaan oman aatteensa propagandaa &rdquo;tasa-arvon&rdquo; nimissä. &nbsp;Tässä nyt muutama esimerkki feminismin agendoista.</p><p>&nbsp;</p><p>Kun tarkastellaan asioita faktoina eikä punavihreiden lasien läpi, muuttuu todellisuus tarua ihmeellisemmäksi. Esimerkiksi myytti &rdquo;naisen euro on 80 senttiä&rdquo; on todistettu useaan otteeseen vääräksi. Miehet tekevät keskimäärin enemmän töitä kuin naiset, jonka vuoksi myös palkkataso on korkeampi. Silti feministit jaksavat uhriutua asiasta. Sillä heidän ajatusmaailman mukaan vähemmästä työstä tulee saada sama kuin enemmästä työstä. Ei pidä. &nbsp;</p><p>&nbsp;</p><p>Toinen jatkuva valituksen aihe feministeillä on naisten puuttuminen firmojen johtopaikoilta. Ketään niihin ei tule valita sukupuolen perusteella vaan soveltuvuuden mukaan. Ja ei liene yllätys, että kun miehet perustavat tutkitusti enemmän yrityksiä, on niiden johdossa myös enemmän miehiä. Naisia nähtäisiin varmasti enemmän yritysten johtopaikoilla, jos he myös hakisivat niihin aktiivisemmin. Case Suomen pankki on hyvä esimerkki tästä. Yhtään naista ei hakenut johtoryhmässä olleeseen avoimeen paikkaan.</p><p>&nbsp;</p><p>Feminismi on surullinen, ahdasmielinen ja lokeroiva aate, joka tekee hallaa sen kohderyhmille. Tunnen useita menestyneitä naisia, jotka ovat omilla ansioillaan menestyneet elämässä ja hyvä niin. Tiedän myös monia seksuaalivähemmistöjen edustajia tai muita vähemmistöjen edustajia, jotka ovat menestyneet elämässä. Kaikkien menestyvien ihmisten yhteinen nimittäjä ja piirre on, että jatkuvan valittamisen sijaan he ovat ottaneet lusikan käteen ja alkaneet tekemään asioita. Joskus toki on menty metsään, mutta useimmin onnistuttu. &nbsp;Suosittelen samaa feministeille. Lopettakaa se jatkuva valittaminen.</p><p>&nbsp;</p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Suomi on maailman yksi tasa-arvoisimmista maista. Olimme ensimmäisten joukossa myöntämässä yleistä äänioikeutta, meillä jokaisella yksilöllä on mahdollisuus opiskella lähes ilmaiseksi (tai valtion takaamalla lainalla) ja perustuslaki takaa kaikille samat oikeudet sukupuoleen, ihonväriin tai uskontoon katsomatta. Silti feministit jaksavat jatkuvasti nillittää ”valtarakenteista” tai ”valkoisen miehen etuoikeuksista”. Säälittävää.

 

Feministien perusnarratiivi on se, että nainen tai vähemmistön edustaja on automaattisesti uhri. Uhri, jota feministien mielestä valkoinen mies sortaa (sillä olihan suomalaiset myymässä orjalaivoihin tervaa!) ja tätä sortoa vastaan tulee taistella! On paljon mukavampaa uskoa olevansa uhri, sillä sen varjolla voi vaatia ajamilleen eturyhmille kaikkia kivoja etuja. Kuten naiskiintiöitä pörssiyhtiöiden hallituksiin tai valjastaa julkiset laitokset ajamaan oman aatteensa propagandaa ”tasa-arvon” nimissä.  Tässä nyt muutama esimerkki feminismin agendoista.

 

Kun tarkastellaan asioita faktoina eikä punavihreiden lasien läpi, muuttuu todellisuus tarua ihmeellisemmäksi. Esimerkiksi myytti ”naisen euro on 80 senttiä” on todistettu useaan otteeseen vääräksi. Miehet tekevät keskimäärin enemmän töitä kuin naiset, jonka vuoksi myös palkkataso on korkeampi. Silti feministit jaksavat uhriutua asiasta. Sillä heidän ajatusmaailman mukaan vähemmästä työstä tulee saada sama kuin enemmästä työstä. Ei pidä.  

 

Toinen jatkuva valituksen aihe feministeillä on naisten puuttuminen firmojen johtopaikoilta. Ketään niihin ei tule valita sukupuolen perusteella vaan soveltuvuuden mukaan. Ja ei liene yllätys, että kun miehet perustavat tutkitusti enemmän yrityksiä, on niiden johdossa myös enemmän miehiä. Naisia nähtäisiin varmasti enemmän yritysten johtopaikoilla, jos he myös hakisivat niihin aktiivisemmin. Case Suomen pankki on hyvä esimerkki tästä. Yhtään naista ei hakenut johtoryhmässä olleeseen avoimeen paikkaan.

 

Feminismi on surullinen, ahdasmielinen ja lokeroiva aate, joka tekee hallaa sen kohderyhmille. Tunnen useita menestyneitä naisia, jotka ovat omilla ansioillaan menestyneet elämässä ja hyvä niin. Tiedän myös monia seksuaalivähemmistöjen edustajia tai muita vähemmistöjen edustajia, jotka ovat menestyneet elämässä. Kaikkien menestyvien ihmisten yhteinen nimittäjä ja piirre on, että jatkuvan valittamisen sijaan he ovat ottaneet lusikan käteen ja alkaneet tekemään asioita. Joskus toki on menty metsään, mutta useimmin onnistuttu.  Suosittelen samaa feministeille. Lopettakaa se jatkuva valittaminen.

 

]]>
13 http://samulivoutila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256932-lopettakaa-se-jatkuva-valittaminen-feministit#comments Feminismi Suomi Tasa-arvo Fri, 15 Jun 2018 08:35:21 +0000 Samuli Voutila http://samulivoutila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/256932-lopettakaa-se-jatkuva-valittaminen-feministit
Osaavatko Pienet Pojat Tunteilla? Ratkaisu Kaikkiin Tasa-arvo Ongelmiin: http://vinhirvel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255694-osaavatko-pienet-pojat-tunteilla-ratkaisu-kaikkiin-tasa-arvo-ongelmiin <p>Selatessani Hesarin otsikoita vastaan tuli seuraavanlainen otsikko:<br />&quot;Huoli suomalaispojista kasvaa, mutta onko siihen aihetta? Tutkijat selvittävät, vaikenevatko pojat tunteistaan ja osaavatko he itkeä&quot;</p><p>&nbsp;</p><p>Oletteko pistäneet itse merkille, että nykyään poikien ongelmiin tarjotaan ratkaisuksi tunteilua. Poikia kohdellaan kun rikkimenneitä tyttöjä ja ajatellaan, että jos poikia vaivaa joku asia (esim. Pisa tulokset osoittavat,että tyttöjen ja poikien ero on suomessa OECD- maista suurin!) niin ratkaisu on käyttäytyä enemmän kuin tytöt joilla tätä ongelmaa ei ole.</p><p>&nbsp;</p><p>Kyseessä on ajattelu virhe, jossa feministisessä maailmankuvassa sukupuoli koetaan sosiaalisesti rakentuneeksi. Tässä utopistisessa ajattelussa perimmäinen idea on, että kaikki epätasa-arvo maailmassa johtuvat yhteiskunnan rakenteellisesta syrjinnästä. Muokkaamalla yhteiskunnan piilo rakenteita loputtomiin kaikki epätasa-arvo voidaan korjata.<br /><br />Biologisia sukupuoli eroja ei tällainen ajattelu tunnista tai sitten niiden vaikutukset pidetään täysin mitättöminä. Loppujen lopuksi julma ääneen sanomaton tuomio taitaa olla, että taas se patriarkaatti sortaa myös poikia. Sen sijaan, että asiaan ohjattaisiin rahaa ja poikia oikeasti edes yritettäisiin auttaa tyydymme yhteiskuntana kysymään: &quot;miltä sinusta tuntuu?&quot;</p><p>Seuraavaksi lainaan kirjaa: Miksi sukupuolella on väliä 2005. Lainauksella pyrin osoittamaan, että tämä mentaliteetti poikien ongelmien ratkaisuun on paitsi rahan tuhlausta myös mahdollisesti haitallinen pojille. Se on haitallinen, koska se saattaa syödä koulumotivaatiota ja tätä kautta tukea poikien syrjäytymistä yhteiskunnassa entisestään. On aika tarjota parempia ja reaalimaailman todellisuuksiin perustuvia ratkaisuja myös poikien tasa-arvo ongelmiin!</p><p><br />Why gender matters: Psychologist and MD dr. Leonard Sax 2005:</p><p>&rdquo;Deborah Yerger ja Todd ja heidän yhteistyötahonsa Harvardissa, ovat käyttäneet hienostunutta MRI (aivojen magnettikuvaus tekniikkaa): tutkiessaan miten tunne prosessoituu 7-17-vuotiaiden lasten aivoissa.</p><p>Pojissa kuten miehissäkin aivojen osa jossa tunteet tapahtuvat ei ole kovin hyvin yhdistyneet osaan aivoista, jossa sanojen prosessointi ja puhe tapahtuu. Tämä on eri lailla kuin teini tytöillä ja naisilla. Jos pyydät teinipoikaa kuvailemaan, että miltä hänestä tuntuu, on takuu varmaa, että suurimmalle osalle teinipojista tulee tämän seurauksena epämukava olo. Sinä pyydät poikaa tekemään yhteyksiä kahden hänen aivojensa osan välille, jotka ei normaalisti kommunikoi.</p><p>Samat tutkijat tutkivat myös negatiivisten tunteiden prosessointia pienissä lapsissa. He näyttivät pienille lapsille ikäviä tai häiritseviä kuvia. Tutkijat huomasivat, että tunne prosessointiin syvällä aivorakenteissa erityisesti mantelitumakkeessa. Tunteet prosessoitiin semmoisilla alueilla, jotka olivat vain vähän vaikuttuneet evoluutiosta ja jotka ihmisellä ja hiirellä näyttävät lähes identtisiltä.<br /><br />Tämä voi olla yksi syy miksi ei ole paljon järkeä kysyä seitsemän vuotiaalta: miksi on surullinen tai kokee ahdistusta. Sillä osalla aivoista joka tekee puhumisen, (ylempänä etu-aivolohkossa) on hyvin vähän yhteyksiä siihen osaan aivoista missä tunne tapahtuu. (mantelitumake).<br /><br />Aikuisilla naisilla tilanne on toinen. Isompi alue aivoista, joka käsittelee negatiivisia tunteita, siirtyy ylös aivokuoreen. Tämä on se osa aivoista joka assosioituu meidän korkeamman tason kognitiivisin toimintoihin kuten vaikkapa muistiin, kieleen, reflektointiin ja järkeilyyn. Tämä on paljon nuorempi osa aivoja, johon myös evoluutio on enemmän vaikuttanut. Evoluutio ei ole vaikuttanut niin paljon aivojen syvempiin osiin. Nämä osat ovat lähes identtiset esimerkiksi muilla nisäkkäillä kuten hiirillä.</p><p>Seitsemäntoista-vuotias tyttö pystyy selittämään yksityiskohtaisesti: miksi hän on surullinen. Tämä onnistuu ilman suurempia vaikeuksia, jos tyttö haluaa tämän tehdä. Tämä muutos koskee vain tyttöjä. Pojilla negatiivisten tunteiden keskus pysyy jumissa mantelitumakkeessa. Kun poika kasvaa aikuiseksi muutosta tunteiden prosessoinnissa ei tapahdu samalla tavalla. Jos kysyt seitsemäntoistavuotiaalta pojalta mikä häntä harmittaa se voi olla yhtä hyödyllistä kun jos kysyisit kuusi-vuotiaalta pojalta samaa.<br /><br />Tuore tutkimus joukolta saksalaisia tiedemiehiä toisti tämän löydöksen nuorissa aikuisissa. Nuorilla naisilla aivotoiminta, joka liittyi negatiivisiin tunteisiin tapahtui enimmäkseen ylhäällä aivokuoressa. Nuorilla miehillä aivotoiminta, joka liittyi tunteisiin pysyi mantelitumakkeessa. Tunteet niin positiiviset kuin negatiivisetkin prosessoidaan eri tavoin poikien ja tyttöjen aivoissa.</p><p>&nbsp;</p><p>Nykypäivänä on paljon ollut puhetta, että tunteiden lukemista ja ymmärtämistä pitäisi lisätä pojille. Ajatus on, että pojilla menisi paremmin, jos heitä patistettaisiin puhumaan enemmän tunteistaan. Tällainen puhe minun mukaani paljastaa ymmärtämättömyyden perusteellisista sukupuoli eroista. Se myös paljastaa vajavaisen ymmärryksen siitä miten aivot toimivat.</p><p>Kuten yksi kolmetoistavuotias poika sanoi: &quot;Minun äidinkielenopettajani pyysi minua kirjoittamaan tunteistani. En tiedä mitä tunteeni ovat ja en voi kirjoittaa niistä. Joka tapauksessa tunteeni eivät kuulu hänelle. Minä vihaan koulua.&quot;</p><p><br />Vapaasti käännetty ote kirjasta:&nbsp;</p><p>Why gender matters: Psychologist and MD dr. Leonard Sax 2005</p><p>--</p><p>lähteet:</p><p>https://<object width="648" height="390"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/er8DfbEyPMk?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" /><param name="wmode" value="transparent" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><param name="allowscriptaccess" value="always" /><embed src="http://www.youtube.com/v/er8DfbEyPMk?version=3&fs=1&autoplay=0&rel=0" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="648" height="390"></embed></object></p><p><a href="https://www.hs.fi/elama/art-2000005689564.html" title="https://www.hs.fi/elama/art-2000005689564.html">https://www.hs.fi/elama/art-2000005689564.html</a></p><div class="field field-type-number-integer field-field-first-published"> <div class="field-items"> <div class="field-item odd"> 0 </div> </div> </div> Selatessani Hesarin otsikoita vastaan tuli seuraavanlainen otsikko:
"Huoli suomalaispojista kasvaa, mutta onko siihen aihetta? Tutkijat selvittävät, vaikenevatko pojat tunteistaan ja osaavatko he itkeä"

 

Oletteko pistäneet itse merkille, että nykyään poikien ongelmiin tarjotaan ratkaisuksi tunteilua. Poikia kohdellaan kun rikkimenneitä tyttöjä ja ajatellaan, että jos poikia vaivaa joku asia (esim. Pisa tulokset osoittavat,että tyttöjen ja poikien ero on suomessa OECD- maista suurin!) niin ratkaisu on käyttäytyä enemmän kuin tytöt joilla tätä ongelmaa ei ole.

 

Kyseessä on ajattelu virhe, jossa feministisessä maailmankuvassa sukupuoli koetaan sosiaalisesti rakentuneeksi. Tässä utopistisessa ajattelussa perimmäinen idea on, että kaikki epätasa-arvo maailmassa johtuvat yhteiskunnan rakenteellisesta syrjinnästä. Muokkaamalla yhteiskunnan piilo rakenteita loputtomiin kaikki epätasa-arvo voidaan korjata.

Biologisia sukupuoli eroja ei tällainen ajattelu tunnista tai sitten niiden vaikutukset pidetään täysin mitättöminä. Loppujen lopuksi julma ääneen sanomaton tuomio taitaa olla, että taas se patriarkaatti sortaa myös poikia. Sen sijaan, että asiaan ohjattaisiin rahaa ja poikia oikeasti edes yritettäisiin auttaa tyydymme yhteiskuntana kysymään: "miltä sinusta tuntuu?"

Seuraavaksi lainaan kirjaa: Miksi sukupuolella on väliä 2005. Lainauksella pyrin osoittamaan, että tämä mentaliteetti poikien ongelmien ratkaisuun on paitsi rahan tuhlausta myös mahdollisesti haitallinen pojille. Se on haitallinen, koska se saattaa syödä koulumotivaatiota ja tätä kautta tukea poikien syrjäytymistä yhteiskunnassa entisestään. On aika tarjota parempia ja reaalimaailman todellisuuksiin perustuvia ratkaisuja myös poikien tasa-arvo ongelmiin!


Why gender matters: Psychologist and MD dr. Leonard Sax 2005:

”Deborah Yerger ja Todd ja heidän yhteistyötahonsa Harvardissa, ovat käyttäneet hienostunutta MRI (aivojen magnettikuvaus tekniikkaa): tutkiessaan miten tunne prosessoituu 7-17-vuotiaiden lasten aivoissa.

Pojissa kuten miehissäkin aivojen osa jossa tunteet tapahtuvat ei ole kovin hyvin yhdistyneet osaan aivoista, jossa sanojen prosessointi ja puhe tapahtuu. Tämä on eri lailla kuin teini tytöillä ja naisilla. Jos pyydät teinipoikaa kuvailemaan, että miltä hänestä tuntuu, on takuu varmaa, että suurimmalle osalle teinipojista tulee tämän seurauksena epämukava olo. Sinä pyydät poikaa tekemään yhteyksiä kahden hänen aivojensa osan välille, jotka ei normaalisti kommunikoi.

Samat tutkijat tutkivat myös negatiivisten tunteiden prosessointia pienissä lapsissa. He näyttivät pienille lapsille ikäviä tai häiritseviä kuvia. Tutkijat huomasivat, että tunne prosessointiin syvällä aivorakenteissa erityisesti mantelitumakkeessa. Tunteet prosessoitiin semmoisilla alueilla, jotka olivat vain vähän vaikuttuneet evoluutiosta ja jotka ihmisellä ja hiirellä näyttävät lähes identtisiltä.

Tämä voi olla yksi syy miksi ei ole paljon järkeä kysyä seitsemän vuotiaalta: miksi on surullinen tai kokee ahdistusta. Sillä osalla aivoista joka tekee puhumisen, (ylempänä etu-aivolohkossa) on hyvin vähän yhteyksiä siihen osaan aivoista missä tunne tapahtuu. (mantelitumake).

Aikuisilla naisilla tilanne on toinen. Isompi alue aivoista, joka käsittelee negatiivisia tunteita, siirtyy ylös aivokuoreen. Tämä on se osa aivoista joka assosioituu meidän korkeamman tason kognitiivisin toimintoihin kuten vaikkapa muistiin, kieleen, reflektointiin ja järkeilyyn. Tämä on paljon nuorempi osa aivoja, johon myös evoluutio on enemmän vaikuttanut. Evoluutio ei ole vaikuttanut niin paljon aivojen syvempiin osiin. Nämä osat ovat lähes identtiset esimerkiksi muilla nisäkkäillä kuten hiirillä.

Seitsemäntoista-vuotias tyttö pystyy selittämään yksityiskohtaisesti: miksi hän on surullinen. Tämä onnistuu ilman suurempia vaikeuksia, jos tyttö haluaa tämän tehdä. Tämä muutos koskee vain tyttöjä. Pojilla negatiivisten tunteiden keskus pysyy jumissa mantelitumakkeessa. Kun poika kasvaa aikuiseksi muutosta tunteiden prosessoinnissa ei tapahdu samalla tavalla. Jos kysyt seitsemäntoistavuotiaalta pojalta mikä häntä harmittaa se voi olla yhtä hyödyllistä kun jos kysyisit kuusi-vuotiaalta pojalta samaa.

Tuore tutkimus joukolta saksalaisia tiedemiehiä toisti tämän löydöksen nuorissa aikuisissa. Nuorilla naisilla aivotoiminta, joka liittyi negatiivisiin tunteisiin tapahtui enimmäkseen ylhäällä aivokuoressa. Nuorilla miehillä aivotoiminta, joka liittyi tunteisiin pysyi mantelitumakkeessa. Tunteet niin positiiviset kuin negatiivisetkin prosessoidaan eri tavoin poikien ja tyttöjen aivoissa.

 

Nykypäivänä on paljon ollut puhetta, että tunteiden lukemista ja ymmärtämistä pitäisi lisätä pojille. Ajatus on, että pojilla menisi paremmin, jos heitä patistettaisiin puhumaan enemmän tunteistaan. Tällainen puhe minun mukaani paljastaa ymmärtämättömyyden perusteellisista sukupuoli eroista. Se myös paljastaa vajavaisen ymmärryksen siitä miten aivot toimivat.

Kuten yksi kolmetoistavuotias poika sanoi: "Minun äidinkielenopettajani pyysi minua kirjoittamaan tunteistani. En tiedä mitä tunteeni ovat ja en voi kirjoittaa niistä. Joka tapauksessa tunteeni eivät kuulu hänelle. Minä vihaan koulua."


Vapaasti käännetty ote kirjasta: 

Why gender matters: Psychologist and MD dr. Leonard Sax 2005

--

lähteet:

https://www.youtube.com/watch?v=er8DfbEyPMk

https://www.hs.fi/elama/art-2000005689564.html

]]>
3 http://vinhirvel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255694-osaavatko-pienet-pojat-tunteilla-ratkaisu-kaikkiin-tasa-arvo-ongelmiin#comments Biologia Feminismi Seksismi Sukupuoli Tue, 22 May 2018 17:55:36 +0000 Väinö Hirvelä http://vinhirvel.puheenvuoro.uusisuomi.fi/255694-osaavatko-pienet-pojat-tunteilla-ratkaisu-kaikkiin-tasa-arvo-ongelmiin